РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Мытищи
Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Чернушевич М.Ю., при секретаре Калмыковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3674/10 по исковому заявлению Крутовой Марины Евгеньевны к Администрации городского поселения Мытищи, ЗАО МЖК «Яуза» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально в Мытищинский городской суд обратились Крутова М.Е., Долгополова А.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Долгополовой В.Р. с исковыми требованиями к вышеуказанным ответчикам о признании за ними права собственности на квартиру в порядке приватизации.
Как следует из искового заявления Крутова М.Е. является нанимателем двухкомнатной квартиры Номер обезличен в ... ... по ..., ..., ..., предоставленной по ордеру Номер обезличен, выданному Исполнительным комитетом Мытищинского Горсовета депутатов трудящихся Дата обезличена года. При обращении в Администрацию городского поселения Мытищи с вопросом о приватизации указанной квартиры, был получен отказ ввиду того, что дом, в котором находится данная квартира, является собственностью МЖК «Яуза» и в муниципальную собственность не передавался л.д. 4-5).
В судебном заседании от истца Долгополовой А.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Долгополовой В.Р. поступило заявление об отказе от исковых требований, о чем судом вынесено соответствующее определение. При этом, как следует из пояснений Долгополовой А.Н., она не желает принимать участия в приватизации квартиры по адресу: ..., ..., ..., ..., ... и не возражает признанию права собственности на указанную квартиру за Крутовой М.Е.
В судебном заседании истец Крутова М.Е. заявленные требования поддержала, просила признать за ней право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
Ответчик – представитель Администрации городского поселения Мытищи по доверенности ФИО1 разрешение спора оставила на усмотрение суда и просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации городского поселения Мытищи л.д. ).
Ответчик - ЗАО МЖК «Яуза» своего представителя в судебное заседание не направил, ранее представлен отзыв, согласно которому ЗАО МЖК «Яуза» не возражает признанию за истцом права собственности на квартиру Номер обезличен, расположенную в доме ... ..., ... л.д. ).
Учитывая мнение истца и положения ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, представивших заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
Судом установлено, что квартира Номер обезличен, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ... была предоставлена Крутовой Марине Евгеньевне по ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года, выданному Исполнительным комитетом Мытищинского Горсовета депутатов трудящихся на основании решения исполкома Мытищинского Горсовета от Дата обезличена года Номер обезличен л.д. 10).
В соответствии с выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом в вышеуказанной квартире по состоянию на Дата обезличена года были зарегистрированы наниматель Крутова М.Е. и члены ее семьи – дочь Долгополова А.Н. и внучка – несовершеннолетняя Долгополова В.Р. л.д. 7, 8).
Согласно выписке из домовой книги и финансовому лицевому счету по состоянию на Дата обезличена года в указанной квартире зарегистрирована Крутова М.Е. л.д. ).
При этом как следует из материалов дела Долгополова А.Н. и Долгополова В.Р. были сняты с регистрационного учета в спорной квартире в связи с регистрацией их по другим адресам, отказавшись от участия в приватизации спорной квартиры л.д. ).
Так, Долгополова А.Н. с Дата обезличена года зарегистрирована по адресу: ..., ..., ..., ..., что подтверждается копией ее паспорта, а несовершеннолетняя Долгополова В.Р. – с Дата обезличена года зарегистрирована в квартире по месту жительства своего отца по адресу: ..., ..., ..., ..., что подтверждается свидетельством о регистрации по месту жительства л.д. ).
Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.
В соответствии со ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Как следует из материалов дела, Администрация городского поселения Мытищи отказала Крутовой М.Е. в передаче занимаемой ей квартиры в собственность, поскольку дом ... по ... ..., в котором находится спорная квартира не является муниципальной собственностью л.д. 6).
В соответствии с техническом паспортом квартиры Номер обезличен в доме ... по ... ..., правообладателем указанной квартиры действительно является МЖК «Яуза» л.д. 11-14).
Вместе с тем, в соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Учитывая причины, по которым ЗАО МЖК «Яуза» не может в настоящее время произвести регистрацию права собственности на спорную квартиру, суд считает возможным признать право собственности за истцом на спорную квартиру без обязания ответчика зарегистрировать свое ранее возникшее право на данный объект.
Удовлетворяя требования Крутовой М.Е., суд также исходит из того, что у ответчиков не имеется возражений против требований истца. То обстоятельство, что предыдущий собственник юридически не оформил своих прав, не может служить основанием к отказу истцам в приватизации жилой площади. Суд учитывает и то, что квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ... находится в пользовании истца по договору социального жилищного найма и не имеет ограничений в приватизации, предусмотренных ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Крутовой Марины Евгеньевны, - удовлетворить.
Признать за Крутовой Мариной Евгеньевной право собственности на квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., в порядке приватизации.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности Крутовой Марины Евгеньевны на вышеуказанную квартиру в органах гос. регистрации.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней.
Судья М.Ю. Чернуш