РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
г. Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
Судьи Чернушевич М.Ю.
при секретаре Сытовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3655/10 по иску Харчевникова Андрея Владимировича к ЗАО «Инвестиционная Компания «Дружба» о признании права собственности на нежилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Мытищинский городской суд с требованиями к ЗАО «Инвестиционная Компания «Дружба» о признании права собственности на нежилое помещение №II, расположенное на 1-м этаже жилого дома по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заключенного с ответчиком Договора № об инвестировании строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принял участие в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес> по окончанию строительства и ввода дома в эксплуатацию получил право на результат инвестиционной деятельности в виде нежилого помещения, расположенного на 1-м этаже объекта, имеющего ориентировочную общую площадь 167,54 кв. м в осях 6-9 согласно строительной документации. Установленная Договором сумма инвестиционного взноса в размере 154 540 у.е. была оплачена истцом в полном объеме, в связи с чем по мнению истца, он приобрел право на результат инвестиционной деятельности в виде указанного объекта недвижимости (л.д. 5-6).
В судебное заседание истец Харчевников А.В. не явился, его интересы представляла по доверенности ФИО1, которая заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, приняв во внимание изложенные в исковом заявлении доводы.
Ответчик – представитель ЗАО «Инвестиционная Компания «Дружба» в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой.
Третье лицо – <данные изъяты> - представитель не явился, извещался надлежащим образом.
Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьих лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Инвестиционная Компания «Дружба» и Харчевниковым Андреем Владимировичем заключен Договор № об инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с которым истец принял участие в инвестировании строительства указанного жилого дома и по завершению строительства и ввода дома в эксплуатацию, а также при условии надлежащего исполнения условий договора инвестором получил право на результат инвестиционной деятельности в соответствии с вложенными средствам в виде нежилого помещения №II, расположенного на 1-м этаже объекта, имеющего ориентировочную площадь 167,54 кв.м, в осях 6-9 согласно строительной документации (л.д. 9-14).
Согласно п. 3.1 указанного Договора сумма инвестиционного взноса составила 154540 у.е.
В соответствии с п. 1.3 Договора инвестирования ориентировочный срок окончания строительно-монтажных работ – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Обязательства по оплате инвестиционного взноса исполнены истцом в полном объеме.
Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> полностью построен, принят в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
ДД.ММ.ГГГГ истцом и <данные изъяты>, действующим в качестве агента ответчика подписан Акт приема-передачи нежилого помещения, в соответствии с которым ответчик признал исполнение истцом своих обязательств по внесению инвестиционного взноса в установленные сроки и в полном объеме и передал истцу нежилое помещение №II, расположенное на 1-м этаже жилого дома по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>, <адрес>), общая площадь которого по данным БТИ составила 165,4 кв. м. (л.д. 15).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.
Судом установлено, что истец, как субъект инвестиционной деятельности, осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, который в установленном порядке принят в эксплуатацию, объект инвестирования – нежилое помещение передано истцу в пользование, обоснованность передачи ему прав на данный объект недвижимости никем из участвующих в деле лиц не оспаривалась, что по мнению суда свидетельствует о том, что у истца возникло право собственности на вышеуказанное нежилое помещение.
В силу ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Как следует из п. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», одним из оснований для государственной регистрации возникновения права на недвижимое имущество является вступивший в законную силу судебный акт.
В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
Таким образом, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению и полагает признать за истцом Харчевниковым А.В. право собственности на нежилое помещение №II, расположенное на 1-м этаже жилого дома по адресу: <адрес>
Суд также считает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Харчевникова А.В. на указанное нежилое помещение в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав граждан на недвижное имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Харчевникова Андрея Владимировича - удовлетворить.
Признать за Харчевниковым Андреем Владимировичем право собственности на нежилое помещение №II, общей площадью 165,4 кв. м, основной площадью 140,7 кв. м, вспомогательной площадью 24,7 кв. м, расположенное на 1-м этаже жилого дома по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение десяти дней.
Судья М.Ю. Чернушевич
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>ч