ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
2 сентября 2010 года г. Мытищи
Мытищинский городской суд Московской области в составе
судьи Николаевой Л.С.,
при секретаре Абязове М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2657/10 по иску Федосова В.И. к Колесину Р.В., 3-и лица ОСАО «РЕСО-Гарантия», Федосова Г.В., о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Колесина Р.В., управлявшего автомобилем БМВ-520 г.н. №, водителя Федосова В.И., управлявшего автомобилем Митцубиси г.н. №, водителя ФИО5, управлявшего автомобилем ВАЗ-21124 г.н. №, и водителя ФИО6, управлявшего автомобилем Ниссан г.н. №.
Федосов В.И. обратился с иском к Колесину Р.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате данного ДТП, просил взыскать с ответчика денежную сумму 517.324 руб. 84 коп., составляющую разницу между суммой причиненного ущерба (637.324 руб. 84 коп.) и выплаченной ему страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения (120.000 руб.), а также расходы на оплату госпошлины, на проведение экспертизы и почтовые расходы, указав в обоснование иска на то, что ДТП произошло по вине водителя Колесина Р.В., и что в результате ДТП причинены механические повреждения принадлежащему ему автомобилю.
В период производства по делу Федосов В.И. представил уточненное исковое заявление, к участию в деле в качестве 3-го лица была привлечена супруга истца Федосова Г.В.
В судебном заседании Федосов В.И. указал, что согласен на вынесение по делу заочного решения и в этой связи он снижает сумму исковых требований, просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежную сумму 400.000 руб.
Колесин Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. ), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, с согласия истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.
Федосова Г.В. просила иск удовлетворить.
Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указал, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» выполнило свои обязательства в полном объеме, выплатило истцу страховое возмещение 120.000 руб.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу п.п. 1, 3 ст.1064 ГК РФ).
Вина в случившемся ДТП водителя Колесина Р.В., управлявшего автомобилем БМВ-520 г.н. № последним не оспаривалась, и подтверждается документами, имеющимися в административном материале, составленном сотрудниками ГИБДД по САО г. Москвы:
- протоколом об административном правонарушении от 25 ноября 2009 г., составленным инспектором 2-го отряда ОГИБДД УВД САО г.Москвы, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Колесин Р.В., управляя автомобилем БМВ-520 г.н. №, следуя по <адрес> в направлении центра, на пересечении с улицей <адрес>, нарушил пункт 6.2 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение четырех автомобилей, был причинен легкий вред здоровью ФИО7 (л.д.9);
- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому водитель Колесин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1, ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которому Колесин Р.В. нарушил п. 6.2 ПДД РФ, данное постановление было получено ответчиком на руки и им не обжаловалось (л.д.10).
Таким образом, столкновение автомобилей произошло по вине водителя Колесина Р.В., который нарушил п. 6.2 ПДД РФ. Произошедшее, в результате несоблюдения Колесина Р.В. указанного пункта ПДД, столкновение автомобилей, привело к причинению механических повреждений автомобилю Митцубиси г.н. №, принадлежащему истцу.
В результате ДТП автомобилю Митцубиси г.н. № были причинены механические повреждения рулевого колеса, переднего бампера, противотуманной фары, решетки радиатора, правой фары, правого переднего крыла, правой передней двери, капота и др. Указанные технические повреждения находятся в прямой причинной связи со случившимся ДТП, что подтверждается справкой об участии в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Полный перечень технических повреждений, в том числе скрытых, причиненных в результате ДТП автомобилю Митцубиси г.н. №, указан в Акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного экспертами ООО «Оценка-НАМИ» (л.д.29-32).
Размер причиненного в результате данного ДТП ущерба подтверждается Отчетом об оценке №51/30-9-3-ЕН от 30 сентября 2009 г., составленным экспертами ООО «Оценка-НАМИ», согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля составляет с учетом износа 637.324 руб. 84 коп. (л.д.20-28).
С учетом изложенного, учитывая выплату истцу страхового возмещения в размере 120.000 руб. ОСАО «РЕСО-Гарантия», а также снижение истцом исковых требований до 400.000 руб., суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Федосова В.И. о взыскании с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба денежной суммы 400.000 руб.
Кроме того, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им дополнительные расходы: по оплате госпошлины в размере 8.419 руб. 88 коп. (л.д.6,7), расходы по оценке размера ущерба – 4.300 руб. (л.д.14,15), и почтовые расходы – 362 руб. 90 коп. (л.д.15).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:Исковые требования Федосова В.И. к Колесину Р.В. – удовлетворить.
Взыскать с Колесина Р.В. в пользу Федосова В.И. в возмещение ущерба причиненного в результате ДТП денежную сумму 400.000 (четыреста тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8.419 (восемь тысяч четыреста девятнадцать) руб. 88 коп., расходы по оценке размера ущерба – 4.300 (четыре тысячи триста) руб. и почтовые расходы – 362 (триста шестьдесят два) руб. 90 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья