РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2010 года г. Мытищи
Мытищинский городской суд Московской области в составе федерального судьи: И.А. Кумачевой, при секретаре М.С. Кудиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3449/10 по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Коньшину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Коньшину Р.К. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку <данные изъяты> годовых.
Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил заявление, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.59).
Учитывая конкретные обстоятельства дела, мнение ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Коньшин Р.К. в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания с него суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> (л.д.69), возражал против взыскания с него процентов и неустойки, просил в удовлетворении части этих требований отказать.
Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Коньшиным Р.К. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку <данные изъяты> годовых (л.д. 13-17).
Погашение кредита и процентов ответчиком Коньшиным Р.К. осуществлялось с нарушением сроков, в связи с чем Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Коньшину Р.К. о взыскании задолженности по кредиту.
Пунктом 4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в случае отсутствия/недостаточности денежных средств на Счете в очередную дату погашения в размере, указанным в п.п. 3.1.4 и 3.1.5 Договора (ежемесячный платеж - <данные изъяты>., размер последнего платежа на дату подписания договора - <данные изъяты>), Заемщик уплачивает рассчитанную Банком неустойку в размере 0.5 (ноль целых и пять десятых) процентов от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно, но не менее 50 (пятьдесят) рублей, либо эквивалентную указанной суммы в долларах США/евро, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, за каждый факт образовавшейся просроченной задолженности (л.д.14).
В материалах дела представлен расчет задолженности по кредитному договору (л.д.6-10). Согласно представленному расчету истец заявил требования о взыскании <данные изъяты> – суммы просроченной задолженности по основному долгу и <данные изъяты> – сумма процентов, подлежащий уплате ответчиком по просроченной задолженности. Данный расчет проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.
Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Так же, Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» просит взыскать с Коньшина Р.К. сумму неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредитному договору – <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как усматривается из расчета задолженности, сумма основного долга составляет <данные изъяты> а сумма неустойки <данные изъяты> коп. (л.д.10). Таким образом, сумма неустойки превышает сумму основного долга на <данные изъяты>
Из указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 42 Постановления от 01 июля 1996 года N 6/8, следует, что при оценке последствий для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.
Из справки о доходах Коньшина Р.К., форма №2-НДФЛ, следует, что ежемесячная заработная плата Коньшина Р.К. составляет <данные изъяты> руб. (л.д.67).
Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> Коньшин Р.К. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в <данные изъяты> в должности асфальтобетонщика и с декабря 2008 года по настоящее время производится удержание алиментов на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы Коньшина Р.К. в пользу Коньшиной О.А. Общая сумма удержаний на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (л.д.68).
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым снизить размер неустойки с <данные изъяты>. до <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В этой связи суд считает, что с ответчика должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.2).
Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что ответчик не оспаривал факт наличия задолженности по кредиту, доказательств обратного суду не представил, признал исковые требования в части взыскания с него суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 809-811, 819, 333, ГК РФ, 98, 196-197, ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Коньшина <данные изъяты> в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в счет погашения задолженности по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с Коньшина <данные изъяты> в пользу в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский городского суд в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья И.А. Кумачева