Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 сентября 2010 года
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
судьи Верховской Е.Н.,
при секретаре Кореневой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2749/10 по иску Седельниковой Т.И. к ЗАО «Спецстройжилье-XXI век», ООО «Меотэк Девелопмент» о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Седельникова Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Спецстройжилье-XXI век», ООО «Меотэк Девелопмент» о признании за ней права собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес> и об обязании зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «Спецстройжилье-XXI век» был заключен Договор о долевом участии в строительстве жилого дома №, в соответствии с которым она приобрела право на результат инвестиционной деятельности в виде отдельной квартиры по указанному адресу (строительный адрес: <адрес>). Свои обязательства по данному договору она исполнила в полном объеме, т.е. перечислила на счет ответчику денежную сумму, оговоренную Договором. В настоящее время, несмотря на то, что она полностью выполнила свои обязательства по оплате инвестиционного взноса и жилой дом введен в эксплуатацию, ее право собственности на квартиру не оформлено и не зарегистрировано. По указанным основаниям вынуждена обратиться в суд за разрешением возникшего спора (л.д. 2-5).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Седельниковой Т.И. об обязании зарегистрировать право собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес> было прекращено, в связи с отказом от иска в данной части.
Истица Седельникова Т.И. в судебное заседание не явилась; ее интересы в судебном заседании по доверенности представляла Белова И.Е., которая поддержала исковые требования своей доверительницы, просила их удовлетворить.
Представитель ответчиков ЗАО «Спецстройжилье-XXI век» и ООО «Меотэк Девелопмент» в судебное заседание не явился, представил заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, в которых не возражал против удовлетворения исковых требований Седельниковой Т.И. о признании за истицей права собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>, указав, что истицей в полном объеме исполнены обязательства по договору о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19, 36-37).
Представитель 3-го лица – Мытищинского отдела Управления Росреестра по Московской области – по доверенности Костенко И.О. в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Выслушав участвующих деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Спецстройжилье-XXI век», с одной стороны, и Седельниковой Т.И., с другой стороны, был заключен Договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> (строительный адрес), в соответствии с которым ЗАО «Спецстройжилье-XXI век» передает истице после ввода дома в эксплуатацию и 100% оплаты стоимости работ по данному договору отдельную квартиру № № по указанному адресу (л.д. 6-8). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами было внесено изменение в части номера передаваемой квартиры, а именно: «В связи с изменением проекта дома, изменилась нумерация квартир в этом доме и номер квартиры № № изменен на №» (л.д. 9).
При передаче прав на результаты инвестиционной деятельности в виде квартиры, ЗАО «Спецстройжилье-XXI век» обладал надлежаще оформленными правами на инвестирование указанной квартиры. Дом <адрес> (строительный адрес: <адрес>) введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ. Ввод указанного жилого дома в эксплуатацию был осуществлен застройщиком - ООО «Меотэк Девелопмент» (л.д. 44-45, 46-47). Истица полностью исполнила обязательства перед ЗАО «Спецстройжилье-XXI век» по договору о долевом участии в строительстве жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом об исполнении финансовых обязательств по Договору (л.д. 10). Данное обстоятельство представителем ответчиков в своих отзывах на иск также не оспаривалось.
С момента 100% оплаты истицей стоимости работ по Договору и ввода дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истица не имеет возможности, по независящим от нее причинам зарегистрировать право собственности на данный объект недвижимости и получить свидетельство о праве собственности на квартиру.
Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с ст.131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как было указано выше, дом, в котором находится спорное жилое помещение, принят в эксплуатацию. Вместе с тем, истица лишена возможности произвести регистрацию права собственности на имущество во внесудебном порядке.
В соответствии со п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Таким образом, по делу установлено, что истица, как субъект инвестиционной деятельности осуществила вложение денежных средств в строительство жилого дома, который в установленном порядке принят в эксплуатацию, объект инвестирования – квартира № № передана Седельниковой Т.И. в пользование (л.д. 56), обоснованность передачи ей прав на инвестирование квартиры никем из участвующих в деле лиц не оспаривалось. Притязания иных лиц на данную квартиру в материалах дела отсутствуют (л.д. 58).
Данные факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истицы возникло право собственности на вышеуказанную квартиру. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Седельниковой Т.И. подлежат удовлетворению и признает за ней право собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Седельниковой Т.И. удовлетворить.
Признать за Седельниковой Т.И. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение десяти дней.
Судья