Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 года
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
судьи Верховской Е.Н.,
при секретаре Кореневой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3755/10 по иску Запярова Р.У. к ЗАО «Группа Компаний «Дружба» о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Запяров Р.У. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Группа Компаний «Дружба» (далее – ЗАО «ГК «Дружба») о признании за ним права собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «ИК «Дружба» был заключен Договор №. об инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с которым он приобрел права на результат инвестиционной деятельности в виде отдельной двухкомнатной квартиры № № (строительный номер), расположенную на 7-м этаже по указанному адресу. Свои обязательства по данному договору он исполнил в полном объеме, т.е. перечислил на счет ответчику денежную сумму, оговоренную Договором. В настоящее время, несмотря на то, что он полностью выполнил свои обязательства по оплате инвестиционного взноса и жилой дом введен в эксплуатацию, его право собственности на квартиру не оформлено и не зарегистрировано. По указанным основаниям вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Истец Запяров Р.У. в судебное заседание не явился; его интересы в судебном заседании по доверенности представляла Журавлева Е.Ю., которая поддержала исковые требования своего доверителя, просила их удовлетворить.
Представитель ЗАО «ГК «Дружба» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что заявленные требования истца являются обоснованными, поскольку объект введен в эксплуатацию; все обязательства, предусмотренные договором, сторонами выполнены в полном объеме; квартира передана истцу по акту приема-передачи (л.д. 25)
Представитель 3-го лица – Мытищинский отдел Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ГК «Дружба» (Принципал) и ФИО5 (Агент) был заключен договор №-№ (генеральное соглашение), в соответствии с которым Принципал поручает, а Агент обязуется совершать юридические и иные действия по поиску Соинвесторов для вложения ими имущества и (или) денежных средств (инвестиций) в целях строительства Объектов (в том числе жилого дома по адресу: <адрес>), с последующим исполнением перед Соинвесторами, после окончания строительства Объектов и ввода их в эксплуатацию, всех взятых на себя обязательств и обязательств, переданных Агенту Принципалом в рамках правовых взаимоотношений между Сторонами.
В силу ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ИК «Дружба», с одной стороны, и Запяровым Р.У., с другой стороны, был заключен Договор №. об инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями Договора, ЗАО «ИК «Дружба» передает истцу после завершения строительства Объекта и сдачи его в эксплуатацию по акту государственной приемочной комиссии, а также при условии надлежащего исполнения Инвестором (истцом) обязательств по Договору, квартиру № № (строительный номер), расположенную на №-м этаже в секции № (л.д. 8-12). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами определено, что подлежит передаче Запярову Р.У. квартира № №, находящаяся на №-м этаже в секции № жилого дома по адресу: <адрес> (строительный адрес) (л.д. 14-15). Впоследствии указанному жилому дому был присвоен почтовый адрес: <адрес>
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Согласно ч. 2 ст. 16 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ГК Дружба» передало Запярову Р.У. по акту приема-передачи квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 16).
При передаче прав на результаты инвестиционной деятельности в виде квартиры, ЗАО «ИК «Дружба» обладал надлежаще оформленными правами на инвестирование указанной квартиры. <адрес> введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Истец полностью исполнил обязательства перед ЗАО «ИК «Дружба» по Договору №. от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Данное обстоятельство также не оспаривалось представителем ответчика в отзыве на иск.
С момента 100% оплаты истцом стоимости работ по Договору и ввода дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец не имеет возможности, по независящим от него причинам зарегистрировать право собственности на данный объект недвижимости и получить свидетельство о праве собственности на квартиру.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с ст.131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как было указано выше, дом, в котором находится спорное жилое помещение принят в эксплуатацию. Вместе с тем, истец лишен возможности произвести регистрацию права собственности на имущество во внесудебном порядке.
В соответствии со п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Таким образом, по делу установлено, что истец, как субъект инвестиционной деятельности осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, который в установленном порядке принят в эксплуатацию, объект инвестирования – квартира № № передана Запярову Р.У. в пользование, обоснованность передачи ему прав на инвестирование квартиры никем не оспаривалась. Притязания иных лиц на данную квартиру в материалах дела отсутствуют (л.д. 23).
Данные факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на вышеуказанную квартиру. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Запярова Р.У. подлежат удовлетворению и признает за ним право собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Запярова Р.У. удовлетворить.
Признать за Запяровым Р.У. право собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение десяти дней.
Судья