удовлетворена жалоба на постановление судебного-пристава исполнителя

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мытищинский городской суд Московской области в составе

судьи Николаевой Л.С.,

при секретаре Абязове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3794/10 по жалобе Одинцова А.Н. на постановление судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Одинцов А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Мытищинскому муниципальному району УФССП по Московской области Черновой Д.Ю. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мытищинским городским судом для исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения, в котором также просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по обязанию его (заявителя) подать в суд заявление о разъяснении исполнительного листа и определения суда, а также обязать Отдел судебных приставов по Мытищинскому муниципальному району в 2-хдневный срок с даты вынесения решения возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что неисполнение условий мирового соглашения, принятого и утвержденного судом, является основанием для выдачи взыскателю исполнительного листа, в котором указывается неисполненное должником обязательство, подлежащее принудительному взысканию или исполнению, выданный судом исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям законодательства, в нем имеется точное указание на возложение на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств, и судебный пристав-исполнитель обязан был принять его к исполнению, а в случае неясности положений исполнительного документа, он должен был обратиться в суд за разъяснением порядка его исполнения (л.д.3-4).

Заявитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Чернова Д.Ю. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом (л.д. ).

Исследовав материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению частично, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом было вынесено определение об утверждении мирового соглашения между Одинцовым А.Н. и ФИО2 по условиям которого: ФИО2 выплачивает Одинцову А.Н. задолженность в размере <данные изъяты> руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств по указанным в определении реквизитам (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом был выдан исполнительный лист серии ВС № на принудительное исполнение данного судебного акта (л.д.6-8). ДД.ММ.ГГГГ Одинцов А.Н. обратился в Отдел судебных приставов по Мытищинскому муниципальному району с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа (л.д.5).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Мытищинскому муниципальному району УФССП по Московской области Черновой Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа, в связи с тем, что в исполнительном листе отсутствует предмет принудительного исполнения, мировое соглашение утверждено Мытищинским городским судом, судебный пристав-исполнитель принудительно не утверждает мировые соглашения между сторонами судебного дела, такая мера принудительного исполнения отсутствует в ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.10).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Закона.

Из содержания исполнительного листа видно, что он содержит резолютивную часть определения суда об утверждении мирового соглашения с указанием на принятие должником на себя обязанности выплатить взыскателю задолженность в размере <данные изъяты> руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств по указанным в определении реквизитам.

При этом суд учитывает, что понятие "резолютивная часть судебного акта", используемое в п. 6 ч. 1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», не тождественно понятию "резолютивная часть решения", используемому в ч. ч. 1, 5 ст. 198 ГПК РФ. Под резолютивной частью судебного акта, подлежащей исполнению, следует понимать не всю резолютивную часть судебного акта, а лишь ту ее часть, которая подлежит принудительному исполнению (то есть содержит требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий).

В этой связи ссылку судебного пристава-исполнителя в обжалуемом постановлении как на предмет исполнения на содержащуюся в резолютивной части определения суда и включенную в исполнительный лист фразу «утвердить мировое соглашение…» суд не может признать обоснованной, поскольку данная фраза явно не составляет предмет принудительного исполнения, а такой предмет составляет последующий текст резолютивной части определения суда «…ФИО2 выплачивает Одинцову А.Н. задолженность в размере <данные изъяты> руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ…».

Таким образом, исполнительный лист, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом, соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным и подлежит отмене.

Согласно п.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

С учетом изложенного, суд, отменяя постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, считает необходимым, в целях устранения препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод, обязать Отдел судебных приставов по Мытищинскому муниципальному району УФССП по Московской области возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ВС № выданного ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом, в установленные законом сроки.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обязанию его (заявителя) подать в суд заявление о разъяснении исполнительного листа и определения суда, поскольку из материалов дела не следует, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место возложение на заявителя такой обязанности, отказ в возбуждении исполнительного производства был обусловлен иными основаниями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Одинцова А.Н. на постановление судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Мытищинскому муниципальному району УФССП по Московской области Черновой Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС № выданного ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом.

Обязать Отдел судебных приставов по Мытищинскому муниципальному району УФССП по Московской области возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ВС № выданного ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом, в установленные законом сроки.

В удовлетворении жалобы в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья