Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 года г. Мытищи
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
Судьи Чернушевич М.Ю.,
при секретаре Сытовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ларина С.А. к ИФНС России по <адрес>, Косареву В.В. об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в Мытищинский городской суд с иском к вышеуказанным ответчикам с требованиями об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру.
В обоснование заявленных требований указал, что квартира по адресу: <адрес> принадлежала в равных долях прабабушке истца – Головановой А.И. и прадедушке – Голованову Н.Н. Указанную квартиру Голованова А.И. и Голованов Н.Н. завещали в равных долях истцу и ответчику Косареву В.В. ДД.ММ.ГГГГ умер Голованов Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ умерла Голованова А.И. До смерти прадедушки и прабабушки истец проживал в их квартире по вышеуказанному адресу. После их смерти истец фактически принял наследство в виде квартиры, оплачивает коммунальные услуги, проводит текущий ремонт в квартире, принял предметы домашнего обихода. Однако в установленном законом порядке к нотариусу для оформления наследства не обратился, поскольку полагал, что принятие наследства является достаточным для признания за ним права собственности.
Истец указал, что о личности и месте жительства ответчика Косарева В.В. ему ничего не известно, ответчик никогда наследственное имущество не принимал, других наследников у наследодателей нет, в связи с чем просит признать за ним право собственности на всю спорную квартиру.
В судебном заседании истец Ларина С.А. и его представитель по доверенности Семенов Д.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, приняв во внимание доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик – представитель ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Ответчик – Косарев В.В. в судебное заседание не явился.
Учитывая неизвестность места жительства ответчика, суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, однако с участием по делу в качестве его представителя адвоката Стрельцова С.А., назначенного судом в порядке ст.50 ГПК РФ.
Адвокат Стрельцов С.А., представляющий интересы ответчика, иск не признал, полагая, что удовлетворение исковых требований нарушает права ответчика, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
С учетом мнения истца, его представителя, а также адвоката Стрельцова С.А., представляющего интересы ответчика Косарева В.В., суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.
Заслушав истца, его представителя, а также представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда оно не изменено завещанием, а также в иных установленных законом случаях.
В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, совершенного лично гражданином, обладающим в момент его совершению дееспособностью в полном объеме.
В соответствии с представленным в деле завещанием от ДД.ММ.ГГГГ Голованов Н.Н. завещал принадлежащую ему по праву личной собственности долю в <адрес> в равных долях Косареву В.В. и Ларину С.А. (л.д. 7).
Завещание удостоверено нотариусом <адрес> Смирновой Н.А., зарегистрировано в реестре №, сведений об отмене или изменении завещания у суда не имеется.
В соответствии с представленным в деле завещанием от ДД.ММ.ГГГГ Голованова А.И. завещала принадлежащую ей по праву личной собственности долю в <адрес> в равных долях Косареву В.В. и Ларину С.А. (л.д. 8).
Завещание удостоверено нотариусом <адрес> Смирновой Н.А., зарегистрировано в реестре №, сведений об отмене или изменении завещания у суда не имеется.
Из материалов дела следует, что Голованов Н.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Голованова А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
Истец просит установить факт принятия им наследства в виде <адрес>, указывая, что до смерти наследодателей он проживал в указанной квартире и после их смерти принял наследство в виде квартиры, оплачивает коммунальные услуги, производит текущий ремонт, принял предметы домашнего обихода.
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или неимущественных прав граждан или организаций, в том числе устанавливает факты принятия наследства.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:
вступил во владение или управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Таким образом, закон определяет перечень действий наследника, совершив которые, он может считаться фактически принятым наследство.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Допрошенная ранее в судебном заседании в качестве свидетеля Темчук О.В. указала, что истец ухаживал за Головановым Н.Н. и Головановой А.И. при их жизни, а после их смерти нес расходы по содержанию квартиры, произвел в ней ремонт, при этом она с детьми помогали ему в проведении ремонта. Также указала, что второго наследника – Косарева В.В. она никогда не видела.
Таким образом, учитывая, что имеются основания для установления за истцом факта принятия наследства в виде квартиры, суд находит возможным исковые требования в данной части удовлетворить.
Истец просит признать за ним право собственности на всю спорную квартиру, указывая, что второй наследник по завещанию – ответчик Косарев В.В. наследство не принимал, то есть фактически отказался от наследства.
В соответствии с ст. 1117 ГК РФ, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.
Однако в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства.
Согласно справке нотариуса Никулкиной Т.А. по данным архива наследственное дело к имуществу Голованова Н.Н., а также наследственное дело к имуществу Головановой А.И. не заводились ( л.д. ).
Таким образом, ответчик Косарев В.В. к нотариусу для принятия наследства не обращался, действий по фактическому принятию наследства в виде спорной квартиры не совершал.
Указанные обстоятельства дают основание полагать, что ответчик Косарев В.В. отказался от причитающейся ему по завещанию доли наследства, в связи с чем требования истца о признании за ним права собственности на спорную квартиру суд находит подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ларина С.А. - удовлетворить.
Установить юридический факт принятия Лариным С.А. наследства в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> после смерти Головановой А.И. и Голованова Н.Н..
Признать за Лариным С.А. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение десяти дней.
Судья М.Ю. Чернушевич