РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Мытищинский городской суд <адрес>, в составе федерального судьи Гончарова А.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
с участием консультанта отдела защиты прав несовершеннолетних и профилактики социального сиротства в Управлении опеки и попечительства Министерства образования <адрес> ФИО7,
помощника Мытищинского городского прокурора <адрес> ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №, по иску Абабиловой Татьяны Алексеевны, в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО2, к Копыловой Зое Николаевне о прекращении права пользования жилым помещением и выселении и встречному иску Копыловой З.Н. к Абабиловой Т.А., выступающей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании членом семьи собственника и признании права постоянного пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Абабилова Т.А. обратилась в суд с иском, в интересах несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Копыловой З.Н. о прекращении права пользования квартирой №, в <адрес>, и выселении ответчицы из указанной квартиры.
В обоснование иска указано, что спорная квартира была приобретена в собственность несовершеннолетнего ФИО2 на основании договора дарения, от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Абабилова Т.А. подарила эту квартиру своему сыну ФИО12. Указанный договор был зарегистрирован в УФРС по <адрес> и получено свидетельство о праве собственности, от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в настоящее время, собственником квартиры является ФИО13 а Копылова З.Н., его бабушка, не является членом семьи собственника, ответчица с переходом права собственности, утратила право пользования квартирой и должна быть выселена из указанного жилого помещения.
Копыловой З.Н. предъявлено встречное исковое требование к Абабиловой Т.А., выступающей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании ее членом семьи собственника спорной квартиры, ответчика по делу и признании за ней права постоянного пользования указанным жилым помещением.
В обоснование встречного иска указала, что <адрес>, в <адрес> была приобретена на имя ее дочери ФИО1 на денежные средства полученные от продажи принадлежавшей ей ФИО3 на праве собственности, в равных долях с ФИО14, трехкомнатной <адрес>, в <адрес>. Продажа принадлежавшей ей (Копыловой) доли в квартире производилась ФИО1 на основании выданной ей доверенности, при этом между ними имелась устная договоренность, что ФИО1, на денежные средства, полученные от продажи ее доли, приобретет ей (Копыловой) однокомнатную квартиру, чего сделано не было, как и не было выплачено ей денежных средств соответствующих ее доле. Вместо этого, приобретенная спорная квартира была оформлена по договору купли-продажи на имя ФИО1, а ссылаясь на необходимость снятия с регистрационного учета из квартиры на <адрес> до совершения сделки купли-продажи, Абабилова убедила ее зарегистрироваться по месту жительства в спорной квартире, что было сделано ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку какого-либо жилья ей приобретено не было, Абабилова предложила ей вселиться в спорную квартиру, что она и сделала в начале августа – сентябре № года. После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 оформили договор дарения квартиры на несовершеннолетнего ФИО15, после чего обратилась в суд с иском о ее (Копыловой) выселении.
В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные ей, в защиту несовершеннолетнего сына ФИО2 исковые требования, пояснила, что спорная квартира была приобретена на ее денежные средства, а также денежные средства, полученные от продажи ? доли <адрес>, в <адрес>, принадлежавших ее сыну Олегу. Вторую половину денежных средств, полученных от продажи этой квартиры, она передала своей матери ФИО3 После приобретения ей в собственность двухкомнатной <адрес>, в <адрес>, она зарегистрировала в этой квартире по месту жительства свою мать ФИО3, сына ФИО1 Олега и родственника ФИО4 Впоследствии она подарила приобретенную квартиру сыну Олегу, а ДД.ММ.ГГГГ на его имя было оформлено свидетельство о праве собственности. В спорной квартире постоянно зарегистрированы и проживают она (ФИО1) вместе с ФИО4 в одной комнате, а ФИО3 с ФИО1 Олегом во второй комнате. ФИО3 постоянно создает в квартире конфликтные ситуации, неоднократно обращалась с надуманными заявлениями в органы внутренних дел, в том числе и в отношении сына Олега, в результате поведения ФИО3 проживать с ней в одной квартире невозможно и, поскольку она, после регистрации договора дарения в УФРС и перехода права собственности к внуку ФИО1 Олегу, перестала быть членом семьи собственника, то должна быть выселена из спорной квартиры. При этом уточнила, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность по ипотеке однокомнатную <адрес>, в <адрес>, по Новомытищинскому проспекту <адрес> и считает возможным выселить ответчицу в указанную квартиру с предоставлением ей права пользования этой квартирой. Не признавая встречные исковые требования ФИО3 пояснила, что ФИО3 не является членом семьи собственника – ФИО2, поскольку является его бабушкой, совместного хозяйства они не ведут, поскольку несовершеннолетний Олег находится полностью на ее (Абабиловой) иждивении.
Истец ФИО2, в судебном заседании поддержал заявленные его матерью Абабиловой Т.А. исковые требования, пояснил, что его бабушка не является членом его семьи, постоянно создает конфликты, неоднократно обращалась в милицию и в школу с надуманными заявлениями на него, отношения с Копыловой З.Н. у него напряженные, они практически не разговаривают, питаются раздельно. Бабушка проживает с ним в одной комнате, которая в основном занята ее вещами, перевезенными со старой квартиры, которые мешают ему готовиться к экзаменам. Попросил суд удовлетворить заявленный иск и выселить его бабушку Копылову З.Н. из принадлежащей ему квартиры.
Ответчица Копылова З.Н. в судебном заседании заявленные Абабиловой Т.А. исковые требования не признала, встречный иск поддержала в полном объеме. Пояснила, что спорная квартира, из которой в настоящее время хочет выселить ее дочь, была приобретена на деньги, полученные от продажи квартиры на <адрес>, где ей (Копыловой) принадлежала ? доля. Каких-либо денег от продажи этой квартиры она от Абабиловой Т.А. не получала, однокомнатной квартиры ей Абабиловой приобретено не было. Вселялась в спорную квартиру она для постоянного проживания. Переселиться в приобретенную Абабиловой Т.А. квартиру по ипотечному договору она не согласна, поскольку эта квартира находится под обременением и в случае прекращения выплат по кредиту, квартира будет передана в собственность банка она (Копылова) останется без какого-либо места жительства, поскольку другого места жительства она не имеет. Попросила суд отказать Абабиловой Т.А. в удовлетворении заявленных ей требований, признать ее членом семьи собственника <адрес>, в <адрес>. – ФИО2 и признать за ней право постоянного пользования указанной квартирой.
Представитель отдела защиты прав несовершеннолетних ФИО7, в судебном заседании указала, что поскольку несовершеннолетнему истцу ФИО2, на момент обращения его матери с настоящим иском в суд, исполнилось полных 17 лет, а до его совершеннолетия осталось менее четырех месяцев, несовершеннолетний истец может быть опрошен в судебном заседании и давать самостоятельно пояснения по существу иска. Вопрос о принятии решения, как по первоначальному, так и по встречному иску оставила на усмотрение суда, с учетом интересов несовершеннолетнего, попросив при этом учесть составленное органом опеки заключение об обследовании материально-бытовых условий проживания ФИО17 в спорной квартире.
Помощник прокурора ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных Абабиловой Т.А. исковых требований о прекращении за Копыловой З.Н. права пользования квартирой №, в <адрес> и ее выселении ответчицы из указанной квартиры, при этом указала, что Копылова З.Н. какого-либо другого места жительства, помимо спорной квартиры не имеет, а приобретенная Абабиловой Т.А. <адрес>, в <адрес> <адрес>, в которую истица просит выселить ответчицу, приобретена по ипотечному кредиту, то есть имеет обременение. Вопрос об удовлетворении встречных исковых требований Копыловой оставила на усмотрение суда.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, заявленные Абабиловой Т.А. к Копыловой З.Н. подлежащими отклонению. Также, суд не находит законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований, заявленных Копыловой З.Н. к Абабиловой Т.А., учитывая следующее:
Как следует из исследованного в судебном заседании свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> регистрационной палатой Абабилова Т.А. являлась собственницей двухкомнатной <адрес>, расположенной в <адрес>, общей площадью 76, 30 кв. метров, в том числе жилой – 39, 20 кв.метров, на основании договора о долевом участии в строительстве жилого <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ с Дополнительным соглашением №, от ДД.ММ.ГГГГ и акта приемки-передачи квартиры, от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно исследованных судом, истребованных в Отделе в <адрес> УФМС по <адрес> документов явившихся основанием для регистрации в указанной квартире, в ней постоянно зарегистрированы по месту жительства, с ДД.ММ.ГГГГ, Абабилова Татьяна Алексеевна – собственница квартиры, ее несовершеннолетний сын, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ее престарелая мать – Копылова З.Н. согласно родства, а также родственник собственницы – ФИО4.
Также, судом исследован договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между Абабиловой Т.А., с одной стороны и ФИО9, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с другой стороны, по условиям которого Абабилова Т.А. подарила ФИО18 принадлежавшую ей на праве собственности двухкомнатную <адрес>, в <адрес>, а «одаряемый» указанную квартиру в дар от «дарителя» принимает.
В пункте 10 этого договора, стороны оговорили, что в указанной квартире проживают Абабилова Татьяна Алексеевна, ФИО2, Копылова Зоя Николаевна, ФИО4, и ФИО5.
Судом установлено, что <адрес>, в <адрес> была приобретена в собственность Абабиловой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствие со ст. 292 ч.2 ГК РФ, в редакции федерального закона N 54-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Таким образом, на момент приобретения Абабиловой Т.А. права собственности на спорную квартиру, в результате возникновения которого в дальнейшем Копылова З.Н., как член семьи собственника, приобрела право постоянного пользования этим жилым помещением, в силу закона не допускалось прекращение права пользования этого члена семьи, в связи с переходом права собственности другому лицу.
В соответствие со ст. 421, ч.ч. 1, 2 и 4 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 422 ч. 2 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
При оформлении договора дарения квартиры Абабиловой Т.А. ФИО2, в исследованном выше п.10 договора, стороны оговорили право постоянного пользования Копыловой З.Н. спорной квартирой, указав о проживании ответчицы в этой квартире, и одаряемый ФИО2, в лице своего отца ФИО5 действовавшего в интересах несовершеннолетнего, дар по указанному договору дарения принял, и на основании него вступил в право собственности.
Таким образом, судом установлено, что Копыловой З.Н. право пользования спорной квартирой было приобретено на законных основаниях, как членом семьи собственника Абабиловой Т.А., являющейся дочерью ответчицы, при переходе права собственности на квартиру ФИО2 право пользования спорной квартирой Копыловой З.Н. было оговорено в договоре дарения.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, утверждение истицы Абабиловой Т.А., выступающей в интересах несовершеннолетнего ФИО19, о том, что с переходом права собственности на спорную квартиру ее сыну, в связи с чем Копылова З.Н. не является членом его семьи, должно быть прекращено, не является обоснованным, и в данном случае не могут применяться положения ст. 292 ч.2 ГК РФ, в редакции Федерального закона N 213-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при дарении квартиры и переходе права собственности к несовершеннолетнему истцу, право ответчицы пользования квартирой оговорено условиями договора дарения.
Оценивая доводы Абабиловой Т.А. о том, что Копылова З.Н. должна быть выселена в принадлежащую ей (Абабиловой) однокомнатную <адрес>, в <адрес>, суд также не находит эти доводы обоснованными, учитывая следующее:
В исследованном в судебном заседании свидетельстве о государственной регистрации права <адрес>, выданном УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ указано, что Абабиловой Т.А. на праве собственности принадлежит <адрес>, в <адрес> <адрес>, приобретенная на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, от ДД.ММ.ГГГГ, и эта квартира имеет обременение права в связи с ипотекой.
При таких обстоятельствах, суд соглашается с мнением ответчицы Копыловой З.Н., поддержанным представителем прокуратуры о том, что выселение ответчицы в квартиру, на которую наложено кредитное обременение может повлечь существенное нарушение прав Копыловой на жилище, в случае не выполнения Абабиловой Т.А. своих обязательств по кредитному договору.
Также при этом, суд учитывает, что Абабиловой Т.А. заявлено требование в интересах несовершеннолетнего сына, который является собственником квартиры, из которой он просит выселить Копылову З.Н., и, не имея права собственности в спорной квартире, она не должна предоставлять ответчице место жительства в связи с выселением.
В соответствие со ст. 40 ч.1 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 17 ч.3 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Оценивая доводы несовершеннолетнего ФИО2, о том, что его бабушка, ответчица по делу не является членом его семьи, создает конфликтные ситуации, своим проживанием с ним в одной комнате мешает ему заниматься, суд учитывает эти доводы, но считает, что он не могут являться законным основанием для выселения ответчицы.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Копыловой З.Н. право пользования спорной квартирой было приобретено на законных основаниях, как членом семьи собственника Абабиловой Т.А., являющейся дочерью ответчицы, при переходе права собственности на квартиру ФИО2, право постоянного пользования спорной квартирой Копыловой З.Н. было оговорено в договоре дарения, другого места жительства Копылова З.Н. не имеет, в связи с чем выселение ее без предоставления другого жилого помещения невозможно, как и выселение в квартиру, предложенную Абабиловой Т.А., поскольку Абабилова не является собственницей квартиры из которой она, в интересах несовершеннолетнего сына просит выселить ответчицу, в связи с чем она не должна предоставлять Копыловой другого места жительства в связи с выселением последней.
В связи с этим, суд отказывает истице Абабиловой Т.А., выступающей в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО2, в удовлетворении требований о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.
Рассматривая встречный иск Копыловой З.Н. о признании ее членом семьи собственника спорной квартирой Абабилова О.И., суд учитывает следующее:
В соответствие со ст. 31 ч.1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Копылова З.Н. не отрицала в судебном заседании, что с внуком ФИО20 у них напряженные отношения, они питаются раздельно, периодически она обращалась в органы внутренних дел и в школу, где обучается Олег, в связи с противоправными действиями с его стороны в отношении нее.
Наличие фактических родственных отношений как бабушки и внука, также в судебном заседании отрицалось в судебном заседании ФИО10 и Абабиловой Т.А.
При таких, обстоятельствах, учитывая, что Копылова З.Н. не состоит в установленных абз.1 ч.1 ст. 31 ЖК РФ родственных отношениях с ФИО10, а также не была вселена в спорную квартиру как член семьи собственника, то есть после оформления права собственности на квартиру, на имя ФИО2, как это установлено абз.2 той же статьи ЖК РФ, суд не находит законных оснований для признания Копыловой З.Н. членом семьи собственника – ФИО2, в связи с чем отказывает истице по встречному иску в удовлетворении заявленного требования.
Также, судом не установлено оснований для удовлетворения встречного требования ФИО3 о признании за ней права постоянного пользования квартирой №, в <адрес>, поскольку исследованными в судебном заседании выпиской из домовой книги, финансового лицевого счета, а также истребованных в отделе ФМС документов, явившихся основанием для совершения регистрации, Копылова З.Н. постоянно зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире, проживает в ней и, следовательно имеет право постоянного пользования этой квартирой.
При этом, суд учитывает, что в удовлетворении требования Абабиловой Т.А., в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО2, о прекращении за Копыловой З.Н. права пользования жилым помещением по первоначальному иску судом отказано, и какое-либо повторное или дополнительное признание права пользования квартирой за истицей по встречному иску не требуется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Абабиловой Татьяны Алексеевны, в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО2, к Копыловой Зое Николаевне о прекращении права пользования жилым помещением и выселении – отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Копыловой З.Н. к Абабиловой Т.А., выступающей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании членом семьи собственника и признании права постоянного пользования жилым помещением – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд <адрес>, в течении 10 дней.
Судья А.В.Гончаров