ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Мытищинский городской суд <адрес> в составе федерального судьи Гончарова А.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №, по иску Коротковой Наталии Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебель Альберо» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Короткова Н.В. обратилась в суд иском к ООО «Мебель Альберо» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ, между ней и ответчиком были заключены два договора купли-продажи двух комплектов корпусной мебели, а именно встроенных шкафов-купе. При заключении указанных договоров, в счет предоплаты за приобретенный товар, она оплатила ответчику денежные средства в общей сумме, в размере №. Впоследствии, в соответствии с условиями договоров, за 5 дней до доставки товара, ей была оплачена оставшаяся сумма по договорам – №. Вместе с тем, несмотря на произведенную ей (Коротковой) полную оплату приобретенного товара, указанный кухонный гарнитур до настоящего времени ответчиком не доставлен. В добровольном порядке требования потребителя о расторжении договоров купли-продажи и возврате денежных средств ответчиком выполнены не были. Попросила суд расторгнуть указанные выше два договора купли-продажи шкафов-купе, взыскать с ответчика в свою пользу оплаченные по договорам денежные средства, в общей сумме №, неустойку за невыполнение требования потребителя, в размере №, а также компенсацию за причиненный моральный вред, в размере №.
В судебном заседании истица Короткова Н.В., согласившись на вынесение по делу заочного производства, поддержала заявленные исковые требования и пояснила, что согласно заключенных с ответчиком дополнительных соглашений срок доставки приобретенного товара был установлен ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, принятые на себя обязательства в установленный в договоре срок продавцом не выполнены, в добровольном порядке расторгнуть договора купли-продажи и возвратить уплаченные за товар деньги ответчик отказывается. Действиями ответчика по существенному нарушению условий договора купли-продажи ей (Коротковой) причинены нравственные страдания, и компенсацию за причиненный моральный вред она оценивает в №.
Представитель ответчика ООО «Кухни Альберо» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, имеющейся в материалах дела.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее:
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать расторжения договора купли-продажи. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненного ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Как следует из исследованного в судебном заседании договора купли-продажи №-мыт, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Коротковой Н.В. был приобретен у ООО «Мебель Альберо» комплект корпусной мебели, стоимостью №.
Согласно пункту 4.4.2 Договора истица оплатила ответчику при его заключении предоплату, в размере №, а оставшуюся сумму, в размере № покупатель должен внести не позднее чем за 5 дней до поставки товара.
Помимо этого, пунктом 4.2 установлена подлежащая оплате покупателем денежная сумм за сервисные услуги, в размере №.
Также судом исследован договор купли-продажи №-мыт, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Коротковой Н.В. и ООО «Мебель Альберо», по условиям которого истица приобрела у ответчика комплект корпусной мебели, стоимостью №.
Согласно пункту 4.4.2 Договора истица оплатила ответчику при его заключении предоплату, в размере №, а оставшуюся сумму, в размере № покупатель должен внести не позднее чем за 5 дней до поставки товара.
Пунктом 4.2 установлена подлежащая оплате покупателем денежная сумм аза сервисные услуги, в размере №.
Таким образом, доводы истицы о внесении ей ответчику при заключении оспариваемых двух договоров предоплаты, в общей сумме № нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Помимо этого, судом исследованы два дополнительных соглашения к указанным договорам, заключенные между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых срок доставки приобретенного товара установлен на ДД.ММ.ГГГГ.
Также судом исследованы представленных истицей два кассовых чека, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были оплачены ООО «Мебель Альберо» денежные средства по договорам купли-продажи, в размере № рублей.
При таких обстоятельствах, суд находит установленным своевременное и в полном объеме исполнение истицей условий оспариваемых ей двух договоров купли-продажи, заключенных с ответчиком и оплата Коротковой Н.В. ООО «Мебель Альберо» денежных средств, в общей сумме, в размере №.
Как следует из претензии Коротковой Н.В. о расторжении договоров купли-продажи и возврате денежных средств в указанной выше сумме, переданных в ООО «Мебель Альберо» ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась с требованием о расторжении двух договоров купли-продажи, от ДД.ММ.ГГГГ и возврате ей уплаченных по этим договорам денежных средств, в размере №.
С учетом изложенного, принимая во внимание доводы истицы о том, что по истечении оговоренного сторонами в договорах купли-продажи срока, оплаченный Коротковой Н.В. в полном объеме товар ответчиком передан не был, суд находит требование о расторжении договоров купли-продажи №№ №, от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истицы, оплаченную Коротковой Н.В. ООО «Мебель Альберо» сумму по указанным договорам, которая составляет №.
В соответствие со ст. 23.1 ч.3 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Оценивая доводы истицы о том, что в связи с нарушением ответчиком сроков поставки предварительно оплаченного товара, с ООО «Мебель Альберо» в ее пользу должна быть взыскана неустойка в размере №, суд находит эти доводы законными и обоснованными.
Вместе с тем, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы неустойки, суд руководствуется ст. 333 ч.1 ГК РФ и считает, что разумным, справедливым и соразмерным нарушенному обязательству будет установить размер неустойки в размере №.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Рассматривая иск Коротковой Н.В. о взыскании с ООО «Мебель Альберо» компенсации за причиненный моральный суд, находит установленным нарушение ответчиком прав истицы как потребителя, и причинение ей в связи с этим нравственных и физических страданий, в связи с чем находит это требование законным и обоснованным, и взыскивает с ответчика в пользу истицы компенсацию за причиненный моральный вред, в размере №.
Ответчиком каких-либо возражений относительно заявленного иска суду не представлено, как и доказательств удовлетворения заявленных истицей требований в добровольном порядке. Представитель ответчика в судебное заседание не явился без уважительных причин.
Государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена в соответствие со ст. 333.36 ч.2 п.4 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход государства, и составляет №.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования иску Коротковой Наталии Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебель Альберо» о защите прав потребителя – удовлетворить.
Расторгнуть договор купли продажи корпусной мебели №-мыт, от ДД.ММ.ГГГГ и №-мыт, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Коротковой Н.В, и ООО «Мебель Альберо».
Взыскать с ООО «Мебель Альберо» в пользу Коротковой Н.В. сумму, уплаченную по договорам купли-продажи корпусной мебели №-мыт и №-мыт, от ДД.ММ.ГГГГ, в размере №, неустойку за неудовлетворение требований потребителя, в размере №, а также компенсацию за причиненный моральный вред, в размере №.
Взыскать с ООО «Мебель Альберо» в доход государства государственную пошлину, в размере №.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд <адрес>, в течении 10 дней, или отсутствующей стороной, в Мытищинский гор.суд, путем подачи заявления о пересмотре заочного решения, в течении 7 дней с момента получения или вручения его копии.
Судья А.В.Гончаров