РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Мытищи
Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Конатыгиной Ю.А., при секретаре Дедовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Политико Л.В. к ООО «Компания СТК» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Политико Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Компания СТК» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Компания СТК» был заключен Договор долевого участия в строительстве №, предметом которого являлась однокомнатная квартира проектной площадью 48,66 кв.м., расположенная на третьем этаже в первом подъезде справа от лифта, строительный номер № в строящемся жилом доме по адресу: <адрес> Истец в полном объеме произвел оплату стоимости квартиры в размере 3826136 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор между сторонами был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Компания СТК» был заключен Договор долевого участия в строительстве № на ту же однокомнатную квартиру. Оплаченная истцом сумма в размере 3826136 рублей была зачтена в счет оплаты нового Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ построенному жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ жилой дом введен в эксплуатацию, квартира передана истице в пользование, однако зарегистрировать право собственности на указанную квартиру истица в досудебном порядке не может. Просила суд признать за ней право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20600 рублей (л.д.4-7).
В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Компания СТК» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что свои обязательства перед истцом компания выполнила. Не отрицал факт исполнения обязательств истцом по договору в полном объеме.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Политико Л.В. и ООО «Компания СТК» был заключен Договор долевого участия в строительстве №, предметом которого являлось объединение средств для реализации строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора, ООО «Компания СТК» передает Политико Л.В. право долевого участия в строительстве и после окончания строительства предоставляет в собственность однокомнатную квартиру проектной площадью 48,66 кв.м., расположенную на третьем этаже в первом подъезде справа от лифта, строительный номер № в строящемся жилом доме по указанному адресу. Стоимость квартиры определена в размере 3826136 рублей (л.д.10-13).
Обязательства по договору истицей были исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
ДД.ММ.ГГГГ Договор долевого участия в строительстве № между сторонами был расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ между Политико Л.В. и ООО «Компания СТК» был заключен Договор долевого участия в строительстве №, предметом которого являлось объединение средств для реализации строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора, ООО «Компания СТК» передает Политико Л.В. право долевого участия в строительстве и после окончания строительства предоставляет в собственность однокомнатную квартиру проектной площадью 48,66 кв.м., расположенную на третьем этаже в первом подъезде справа от лифта, строительный номер № в строящемся жилом доме по указанному адресу. Стоимость квартиры также определена в размере 3826136 рублей. Кроме того, указанным договором ответчик взял на себя обязательства сдать объект Госкомиссии во 2 квартале 2007 года и в течение 60 дней после передачи документов в МОРП передать истице все необходимые для регистрации права собственности документы для регистрации права собственности на квартиру (л.д.15-18).
Актом зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3826136 рублей, внесенные истицей в счет оплаты по Договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, были зачтены ответчиком в счет оплаты по Договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).
В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Федеральный Закон «Об участии в долевой строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Как следует из существа заключенного между сторонами Договора, конечной целью участия истца в сделке является получение квартиры для личных целей, то есть удовлетворение истцом личных, семейных нужд в жилье, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Учитывая субъектный состав участников правоотношений по договору, когда одной стороной договора выступает физическое лицо, удовлетворяющее свои бытовые и личные потребности, а второй стороной является организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность, то к данным правоотношениям должен применяться Закон РФ «О защите прав потребителей», а также ФЗ «Об участии в долевой строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Согласно ч. 2 ст. 16 ФЗ «Об участии в долевой строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания) – разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в состав которого входит объект долевого строительства, и передаточный акт ли иной документ о передаче объекта долевого строительства.
Как следует из материалов дела, дом, в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию Разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).
Истица в полном объеме исполнила взятые на себя обязательства по Договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира передана истице в пользование. Данный факт подтверждается также имеющимися в материалах дела Соглашением № о приеме платежей от физический лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40) и копиями квитанций об оплате коммунальных услуг (л.д.42,57-58).
Как видно из технического паспорта, площадь спорного жилого помещения составляет 51,2 кв.м. (л.д.43-46).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу п. 2 ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать ее пользу и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
Как следует из п. 2.1.5 Договора долевого участия в строительстве №, ответчик обязался в течение 60 дней после передачи документов по объекту строительства в МОРП передать истице все необходимые документы для регистрации права собственности на квартиру в органах государственной регистрации.
То есть, договором возможность регистрации истцом права собственности на имущество поставлено в зависимость от совершения ответчиком юридически значимых действий - передачи документов в органы государственной регистрации.
Ответчиком не представлено доказательств предоставления в органы государственной регистрации необходимого пакета документов.
В силу ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 25 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”, право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
Однако, в связи с отсутствием в органах государственной регистрации документов на многоквартирный жилой дом, подтверждающих соблюдение в ходе его строительства градостроительных и строительных норм и правил, зарегистрировать право собственности на квартиру истица не имеет возможности.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Учитывая изложенное, руководствуясь вышеперечисленными нормами, принимая во внимание, что подтверждением соблюдения в ходе строительства многоквартирного дома градостроительных и строительных норм и правил является Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит заявленные требования о признании права собственности на квартиру № площадью 51,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.
Также в заявленных требованиях истица просила взыскать с ответчика стоимость юридических услуг в размере 20600 рублей.
Как следует из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, Политико Л.В. оплатила 20000 рублей ООО «ФИО6» за оказание юридических услуг (л.д.47).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд не находит оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей и полагает возможным взыскать с ООО «Компания СТК» расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей, поскольку данная сумма является разумной с учетом сложности дела и объема оказанной помощи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Политико Л.В. – удовлетворить частично.
Признать за Политико Л.В. право собственности на однокомнатную квартиру № площадью 51,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать с ООО «Компания СТК» в пользу Политико Л.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Политико Л.В. на указанное имущество в органах государственной регистрации.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней.
Судья