ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Мытищинский городской суд <адрес>, в составе федерального судьи Гончарова А.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Абрамова Алексея Анатольевича к Черняеву Виталию Ивановичу о взыскании долга по договору займа и неустойки за просрочку возврата долга,
УСТАНОВИЛ:
Абрамов А.А. обратился в суд с иском к Черняеву В.И. о взыскании долга по договору займа, в размере № и процентов за просрочку возврата суммы займа, в размере №. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он передал ФИО2 в долг №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен нотариально удостоверенный договор займа. Вместе с тем, Черняев В.И. до настоящего времени полученных в долг денег не вернул, в связи с чем, за просрочку возврата займа, с него должны быть также взысканы проценты в указанной выше сумме.
В судебном заседании истец Абрамов А.А., согласившись на вынесение по делу заочного решения, подержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что на его неоднократные напоминания о возврате долга на протяжении длительного времени ответчик не реагирует, полученных в долг денег до настоящего времени не вернул.
Ответчик Черняев В.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела дважды извещался судом надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми извещениями о направлении ему судебных повесток, имеющимся в материалах дела.
В связи с этим суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее:
В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В судебном заседании исследован представленный истцом подлинник договора займа, удостоверенный нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4, по условиям которого ДД.ММ.ГГГГ Черняев В.И. занял у Абрамова А.А. деньги, в сумме №, со сроком возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ, без выплаты процентов на сумму займа.
Пунктом 8 договора сторонами установлено, что в случае просрочки возврата займа Черняев В.И. обязуется выплатить Абрамову А.А. проценты на просрочку возврата займа, в размере 120 процентов годовых от суммы займа
Исследованный договор займа принимается судом как надлежащее доказательство по делу, и он объективно подтверждает доводы истца, данные им в судебном заседании.
Согласно ст. 810 ч.1 п.1 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчик Черняев В.И. своих возражений относительно заявленного иска суду не представил, как и доказательств возвращения им суммы долга по договору займа Абрамову А.А., в судебное заседание не явился без уважительных причин.
При таких обстоятельствах, удовлетворяя заявленный иск о взыскании суммы займа, суд взыскивает с ответчика Черняева В.И. в пользу истца Абрамова А.А., в счет возмещения долга по указанному договору №.
Рассматривая требование о взыскании процентов по договору займа, суд учитывает следующее:
В соответствие со ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно составленного истцом расчёта, размер процентов по договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет №.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Определяя размер предъявленной к взысканию неустойки за просрочку возврата суммы займа, составляющую №., и исчисленную исходя из 120 % годовых, суд находит ее явно не соразмерной последствиям нарушения обязательства, при этом учитывает, что размер неустойки в шесть раз превышает сумму займа, в связи с чем считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца указанную неустойку, в размере №.
Понесенные Абрамовым А.А. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, и составляют 2850 рублей 86 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Абрамова Алексея Анатольевича к Черняеву Виталию Ивановичу о взыскании долга по договору займа и неустойки за просрочку возврата долга – удовлетворить частично.
Взыскать с Черняева В.И. в пользу Абрамова А.А., в счет возвращения суммы займа №, неустойку за просрочку возврата долга, в размере №, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 дней, или отсутствующей стороной в Мытищинский городской суд путем подачи заявления об отмене решения в течении 7 дней со дня вручения копии решения.
Судья А.В.Гончаров