Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2010 года Мытищинский городской суд Московской области в составе
судьи Борисик А.Л.,
при секретаре Парахиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кошелевой Е.В. к Главному Управлению ПФР №6 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и зачете в специальный трудовой стаж периодов работы, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л :Кошелева Е.В. обратилась в суд с иском к Главному Управлению ПФР № 6 по г. Москве и Московской области, просила зачесть в специальный трудовой стаж, исключенные при подсчете, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО12 в должности составителя растворов сырейного участка сырейно-красильного цеха и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней в пенсионный орган (л.д. 4-6).
В судебном заседании истица Кошелева Е.В. поддержала заявленные требования в полном объеме и указала, что решением комиссии по пенсионным вопросам ГУ- Главного Управления ПФР № 6 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого льготного стажа. С данным решением истица не согласна, так как считает, что осуществляла трудовую деятельность, дающую ей право на получение досрочной пенсии.
В судебном заседании представитель ГУ - Главного Управления Пенсионного фонда № 6 по г. Москве и Московской области по доверенности Михайлов В.Б. иск не признал, и указал, в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», истице было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого льготного стажа – 10 лет.
Не приняты к зачету в специальный трудовой стаж период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО11 в должности составителя растворов сырейного участка сырейно-красильного цеха, поскольку названная должность не предусмотрена Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, раздело ХХ1 «Легкая промышленность» подраздел 6 кожевное, меховое и овчинно – шубное производство (л.д. ).
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.
Согласно п.п.2 п.1ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20лет.
Согласно Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.91года №10, которым утверждены Списки 1 и 2 производств, работ, профессий и должностей. .. на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии, право на получение досрочной трудовой пенсии имеют приемщики материалов, полуфабрикатов и готовых изделий, занятые приемом и сдачей кожевенно – мехового сырья (с укладкой и перекладкой), в том числе и составители химических растворов (Список №2 раздел ХХ поз.2210800а-18738)
Указанная должность имелась и в Списке №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденном постановлением Советом Министров СССР от 22.08.56г. №1173 (раздел ХХ подраздел 7 ).
Истица утверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала с вредными условиями труда, то есть выполняла работу составители химических растворов в течение полного рабочего дня.
Ответчиком указанный период работы исключен из подсчета стажа работы, необходимого для назначения пенсии по Списку 2.
Факт выполнения истцом указанной работы подтверждается копией трудовой книжки ( л.д.7-14), копией льготной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО9 (на момент спорных периодов с ДД.ММ.ГГГГ- ФИО10, куда на правах ведущего предприятия входил ФИО13 (Постановление СНХ от ДД.ММ.ГГГГ №); с ДД.ММ.ГГГГ-Московское производственное меховое объединение ФИО14 куда на правах ведущего предприятия входил ФИО15 (приказ Министра легкой промышленности СССР от ДД.ММ.ГГГГ №)) (л.д. 15-16), копией справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ФИО16 (л.д. 39-40), а так же показаниями свидетелей ФИО17 ФИО18
Из показаний свидетеля ФИО20. следует, что истица в спорный период составляла растворы, делала ванны из различных щелочей, отпусков без содержания заработной платы и периодов простоя не было, свидетель также указала, что ей (свидетелю) назначили досрочную трудовую пенсию по старости с 50 лет по Списку 2 (л.д. 48).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО21 пояснила, что истица составляла ванны с растворами для выделки и крашения шкур, подавала воду в ванну, подготавливала химикаты: серную и муравьиную кислоту, хромовые и алюминиевые соли, периодов простоя и вынужденных отпусков у истицы не было, был скользящий график, производилась доплата за ночные и праздничные дни (л.д. 49).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО22 показала, что работали вместе с истицей в одном цехе и в одном отделении, составляли химические растворы для окрашивания шкурок, характер работы был связан со вредными условиями труда: варили химикаты, работали с кислотами, щелочами и красками, периодов простоя и вынужденных отпусков у истицы не было, работали скользящим графиком посменно, поскольку производство непрерывное, за вредные условия труда получали молоко, свидетель также указала, что ей (свидетелю) назначили досрочную трудовую пенсию по старости с 50 лет по Списку 2 (л.д. 49).
Таким образом, суд полагает, что допрошенные в судебном заседании свидетели, работавшие в спорный период с истицей подтвердили выполнение истцом обязанностей составителя химических растворов, а также характер, связанный со вредными условиями труда.
При таких обстоятельствах, суд считает, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО23 в должности составителя растворов сырейного участка сырейно-красильного цеха входят в стаж необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по Списку 2 и поэтому специальный стаж Кошелевой Е.В. будет составлять более 6 лет 1 месяц 21 день.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :Исковые требования Кошелевой Е.В. – удовлетворить.Зачесть Кошелевой Е.В. в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО24 в должности составителя растворов сырейного участка сырейно-красильного цеха.
Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 6 по г.Москве и Московской области назначить Кошелевой Е.В. досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права на нее.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней.
Судья