З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2010 года Мытищинский городской суд Московской области
в составе судьи Борисик А.Л.,
при секретаре Лигостаевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сысоева В.Г. к ООО «Мебель Альберо» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О ВИ Л :
Сысоев В.Г. обратился в суд с указанным иском к ЗАО «Мебель Альберо», в котором просил расторгнуть договор №М от ДД.ММ.ГГГГ в части неисполнения обязательств по поставке посудомоечной машины ELEKTROLUX, модель Els №, стоимостью 18314 рублей 00 копеек, взыскать с ответчика уплаченную по договору полную стоимость посудомоечной машины ELEKTROLUX, модель Els 45010 в размере 18314 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку исполнения Договора №М от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14987 рублей 14 копеек, неустойку за просрочку исполнения Договора №М от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8142 рублей 68 копеек, неустойку за просрочку передачи посудомоечной машины по Договору №Ш от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11354 рублей 68 копеек, стоимость бракованного карниза кухни в размере 5856 рублей 00 копеек. Также просит суд обязать ответчика устранить недостатки товара, а именно: заменить поврежденную кромку в пристеночном бортике и поставить пластик к доводчикам на фасады №, № и № согласно заказа или спецификации или схемы или дизайн-проекта, взыскать судебные расходы в размере 4000 рублей 00 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек (л.д. 2-5).
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи комплекта кухонной мебели №М на сумму 107051 рублей. Перечень товара, входящего в комплект кухонной мебели стороны согласовали в спецификации, которая является приложением № к указанному Договору. Согласно п. № Договора истец оплатил 10705 рублей в качестве доплаты за сервисные услуги по доставке и сборке товара.
Стоимость товара и сервисных услуг была произведена истцом согласно Договора, в кассу ответчика, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 58000 рублей 00 копеек и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59126 рублей 00 копеек.
С учетом индивидуальных характеристик товара (п. №. Договора) стороны дополнительным Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ согласовали дату доставки товара на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор купли-продажи электробытовой техники №М, согласно которого Продавец обязался согласно спецификации, (Приложение № к указанному договору) передать электробытовую технику в ассортименте на сумму 76476 рублей 00 копеек.
Согласно п. № Договора оплата была произведена истцом в срок.
С учетом индивидуальных характеристик товара стороны дополнительным Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ согласовали дату доставки товара также на ДД.ММ.ГГГГ.
К назначенному сроку ответчик ни по одному из заключенных Договоров исполнить свои обязательства не смог, мотивируя это тем, что мебель не изготовлена.
Когда комплект кухонной мебели был готов, ответчик назначил дату передачи мебели и электробытовой техники на ДД.ММ.ГГГГ В указанное ответчиком время истец без вскрытия упаковки принял товар и оборудование согласно указанных договоров, за исключением не поставленной посудомоечной машины. Факт не поставки посудомоечной машины ELEKTROLUX, модель Els 45010, стоимостью 18314 рублей 00 копеек был зафиксирован в товаротранспортной накладной службы доставки ответчика. В момент проверки, сборки и передачи товара был составлен акт приема-передачи к договору №-М, в котором работники ответчика, сборщики ФИО3 и ФИО5 указали на наличие недостатков, а именно: «карниз кухни неверно запилен, неверно подобран пластик к доводчикам на фасады №,№12 и № и требуется замена кромки в пристеночном бортике». Кроме признания наличия брака в акте записано, что не поставлена посудомоечная машина. В связи с выявленными недостатками и недоработками кухонного гарнитура, истец письменно обратился к ответчику, изложив свои претензии в заявлении, но в течение трех месяцев ответчик уклоняется от удовлетворения требований о расторжении договора и возврате полученной суммы в размере 18314 рублей 00 копеек и уплаты неустойки (л.д. 2 – 5).
В судебном заседании истец Сысоев В.Г. поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик ООО «Мебель Альберо» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствии не просил, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке заочного производства (л.д. 2-5).
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сысоевым В.Г. и ООО «Мебель Альберо» был заключен договор купли-продажи № М на сумму 107051 рублей (л.д. 6-12).
Перечень товара, входящего в комплект кухонной мебели, стороны согласовали в спецификации, которая является приложением № к указанному Договору.
Согласно п. № Договора истец оплатил 10705 рублей в качестве доплаты за сервисные услуги по доставке и сборке товара.
Судом установлено, что стоимость товара и сервисных услуг была произведена истцом согласно Договора, в кассу ответчика, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 58000 рублей 00 копеек и ДД.ММ.ГГГГ - 59126 рублей 00 копеек.
Таким образом, обязательства истца по оплате товара истцом исполнены в полном объеме.
Из п. №. указанного договора следует, что стороны дополнительным Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ согласовали дату доставки товара на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор купли-продажи электробытовой техники №М, согласно которого Продавец обязался согласно спецификации, (Приложение № к указанному договору) передать электробытовую технику в ассортименте на сумму 76476 рублей 00 копеек (л.д. 17-22).
Судом установлено, что согласно п. № Договора оплата была произведена истцом в срок, а именно: 22. ноября 2009 года истец оплатил 38000 рублей 00 копеек, затем ДД.ММ.ГГГГ - 38476 рублей 00 копеек.
Из материалов дела следует, что с учетом индивидуальных характеристик товара стороны дополнительным Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ согласовали дату доставки товара также на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
Из представленного в материалы дела акта приема-передачи товара по договору №-М от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истец без вскрытия упаковки принял товар и оборудование согласно указанных договоров, за исключением не поставленной посудомоечной машины, более того, ответчиком указано на наличие недостатков в работе, а именно: «карниз кухни неверно запилен, неверно подобран пластик к доводчикам на фасады №,№№ и № и требуется замена кромки в пристеночном бортике» (л.д. 23).
Факт непоставки посудомоечной машины ELEKTROLUX, модель Els 45010, стоимостью 18314 рублей 00 копеек был зафиксирован в товаротранспортной накладной службы доставки ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была вручена ответчику претензия с требованием о возврате суммы произведенной предварительной оплаты товара (посудомоечной машины), не переданного ему (Сысоеву В.Г.) в двухнедельный срок со дня предъявления требования (л.д. 24).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец также обращался в адрес ответчика с заявлениями и с претензией об устранении путем замены недостатки карниза, стоимость которого согласно спецификации составляет 5856 рублей 00 копеек; замене пластика к доводчикам на фасады №, № и №, кромки в пристеночном бортике; передаче посудомоечной машины ELEKTROLUX, модель Els 45010, стоимостью 18314 рублей 00 копеек, а также об уплате неустойки за нарушение обязательств (л.д. 25,26,27-28).
Таким образом, истцом в полном объеме выполнены обязательства по договору, однако до настоящего времени ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены.
В соответствии со ст. 499 ГК РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.
Из материалов дела следует, что окончательная дата приемки-передачи товара по договору определена как ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок и до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, недостатки не устранены, товар недопоставлен.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены сроки оказания услуг.
Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Таким образом, истцом обоснованно предъявлены требования о расторжении договора купли-продажи товара и оказания услуг, возврата уплаченной за товар денежной суммы и взыскании неустойки, поскольку ответчик необоснованно отказался от его исполнения.
Истец обратился к ответчику с требованием об исполнении обязательств, однако, до настоящего времени обязательства не исполнены. Просрочка исполнения обязательства по Договору №-М от ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 28 дней, а сумма неустойки равна 14987 рублей 14 копеек; по Договору №-М от ДД.ММ.ГГГГ: а) по передаче электробытовой технике без учета посудомоечной машины просрочка составляет 28 дней, а сумма неустойки составляет 8142 рублей 68 копеек; б) по передаче посудомоечной машины ELEKTROLUX, модель Els 45010, стоимостью 18314 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 124 дня, а сумма неустойки 11354 рубля 60 копеек по состоянию на день подачи иска.
Так как по вине ответчика нарушен срок исполнения обязательств по договору, требования истца в части взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание, что в связи с нарушением указанных обязательств нарушены права потребителя по заключенному сторонами договору, подлежат частичному удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, размер которого, с учетом допущенных нарушений, обстоятельств дела суд находит обоснованным в сумме 5000 рублей.
Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов в счет оплаты за составление искового заявления. Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ООО «Мебель Альберо» в пользу Сысоева В.Г. в счет оплаты за составление искового заявления 4000 рублей 00 копеек, подтвержденных платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).
Суд также в соответствии со ст.103 ГПК РФ взыскивает с ответчика госпошлину в доход государства в размере 1899 рублей 62 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сысоева В.Г.- удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи №М от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сысоевым В.Г. и ООО «Мебель Альберо» в части неисполнения обязательств по поставке посудомоечной машины ELEKTROLUX, модель Els 45010, стоимостью 18314 рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «Мебель Альберо» в пользу Сысоева В.Г. уплаченную по договору полную стоимость посудомоечной машины ELEKTROLUX, модель Els 45010 в размере 18314 рублей, неустойку за просрочку исполнения Договора №М от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14987 рублей 14 копеек, неустойку за просрочку исполнения Договора №М от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8142 рублей 68 копеек, неустойку за просрочку передачи посудомоечной машины по Договору №Ш от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11354 рублей 68 копеек, стоимость бракованного карниза кухни в размере 5856 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 4000 рублей 00 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.
Обязать ответчика устранить недостатки товара, а именно: заменить поврежденную кромку в пристеночном бортике и поставить пластик к доводчикам на фасады №, № и № согласно заказа или спецификации или схемы или дизайн-проекта.
Взыскать с ООО «Мебель Альберо» госпошлину в доход государства в сумме 1899 рублей 62 копеек.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья