Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2010 года Мытищинский городской суд Московской области
В составе судьи Борисик А.Л.,
при секретаре Парахиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Анисимова Е.В. к Коммандитному товариществу «Социальная инициатива и Компания» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л :
Анисимов Е.В. обратился в суд с иском к Коммандитному товариществу «Социальная инициатива и Компания» (КТ «Социальная инициатива и К») о защите прав потребителя (л.д. 4-11). В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и Компания» Договор инвестиционного вклада № и Дополнительное соглашение № к нему на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, секция 1 (строительный адрес), который по своему содержанию и характеру является договором долевого участия в строительстве. По окончании строительства он рассчитывал получить в собственность однокомнатную квартиру-студию общей площадью 22,60 кв.м., в строящемся доме по адресу: <адрес>, <адрес> В соответствии с условиями сделки он оплатил полную стоимость квартиры.
Однако, до настоящего времени истец не получил в собственность недвижимое имущество, определенное указанным договором, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ признан потерпевшим по уголовному делу №.
Администрация Мытищинского муниципального района согласно условиям вышеуказанного инвестиционного контракта (п.п. №) приняла на себя обязательства участия в строительстве указанных жилых домов, а также получила право участвовать в распределении построенных квартир (п№). При этом в указанном контракте были определены доли сторон, причитающиеся им от совместной деятельности. Согласно п№ названного Инвестконтракта, с момента его подписания сторонами строящиеся объекты являются общей долевой собственностью КТ «Социальная инициатива и компания» и Администрации Мытищинского муниципального района Московской области.
В связи с неисполнением КТ «Социальная инициатива и компания» обязательств по Инвестконтракту, ДД.ММ.ГГГГ между КТ «Социальная инициатива и компания», Администрацией Мытищинского муниципального района и ЗАО «ПИК - Регион» было заключено Соглашение об уступке прав и обязанностей по инвестиционному контракту №-Д от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Соглашение).
В соответствии с указанным Соглашением КТ «Социальная инициатива и компания», с согласия Администрации Мытищинского муниципального района, передало ЗАО «ПИК-Регион» права и обязанности заказчика по инвестиционному контракту №-Д от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п<данные изъяты> Соглашения о переводе долга, ЗАО «ПИК-Регион» принял на себя обязательство оформить трехсторонние соглашения о переводе на себя долга КТ «Социальная инициатива и компания» перед Соинвесторами (далее - Трехстороннее соглашение).
ДД.ММ.ГГГГ истцом была пройдена организованная ЗАО «ПИК-Регион» процедура сверки подлинных документов, проводившаяся ООО "ФИО5" по доверенности от ЗАО «ПИК-Регион», что подтверждается уведомлением о проведении сверки. Подлинность представленных истцом документов сомнений не вызвала и не оспаривалась.
ДД.ММ.ГГГГ истец дал письменное согласие на перевод долга по Договору № с КТ «Социальная инициатива и компания» на ЗАО «ПИК-Регион».
ЗАО «ПИК-Регион» добровольно исполнило обязанность, вытекающую из Соглашения, и заключило с истцом Соглашение № о переводе прав и обязанностей по Договору инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ требование о заключении Соглашения было направлено телеграммой в адрес КТ «Социальная инициатива и компания», которое осталось без ответа и удовлетворения.
Просит суд признать Договор инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Анисимовым Е.В., с одной стороны, и Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания», с другой стороны, в части участия в качестве вкладчика КТ «Социальная инициатива и компания»
недействительной (притворной) сделкой, прикрывающей правоотношения сторон по
договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, и применения к
указанному договору, с учетом существа сделки, правил, регулирующих отношения по
договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома; признать право на включение Договора инвестиционного вклада № от
ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство однокомнатной квартиры-студии площадью22,.60 кв.м в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенных между Анисимовым Е.В., с одной стороны, и Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания»,с другой стороны, в Приложение к Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав и переводе обязанностей по инвестиционному контракту №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в Перечень договоров КТ «Социальная инициатива и К» с соинвесторами- кредиторами, действующих на момент заключения Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Коммандитное товарищество «Социальная инициатива и компания» заключить с Анисимовым Е.В. трехстороннее соглашение - Соглашение № о переводе прав и обязанностей по Договору инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ в десятидневный срок со дня вступления в силу решения суда ( л.д. 4-11).
Представитель истца Анисимова Е.В. по доверенности Козленко Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Коммандитное товарищество «Социальная инициатива и Компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Представитель третьего лица - ЗАО «Первая Ипотечная Компания- Регион» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Представитель 3-го лица – Администрации Мытищинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором разрешение спора оставил на усмотрение суда (л.д. ).
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Анисимовым Е.В. – с одной стороны и Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и Компания» - с другой стороны были заключены Договор инвестиционного вклада № (л.д. 12-14 ) и Дополнительное соглашение № к нему (л.д. 15 ) по долевому финансированию строительства объекта – многоэтажного жилого дома-новостройки с передачей части жилой площади правоприобретателям в виде отдельной однокомнатной квартиры-студии площадью 22,6 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>
Как усматривается из условий договора инвестиционного вклада и дополнительных соглашений к нему, КТ «Социальная инициатива и К» принял на себя обязательство предоставить указанную выше квартиру в собственность Анисимова Е.В. по окончании строительства, с учетом внесения Анисимовым Е.В. полной суммы инвестиционного вклада. Истец исполнил принятые на себя обязательства по сделке в полном объеме, то есть перечислил на расчетный счет КТ «Социальная инициатива и К» денежную сумму за жилое помещение, которое в последствии должно перейти к нему в собственность, что подтверждается платежными документами (л.д. 16,17) и не оспаривается ответчиком.
Положения ст. 431 ГК РФ предусматривают, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из юридической сущности договора инвестиционного вклада и дополнительного соглашения к нему, суд приходит к выводу о том, что конечной целью участия истца в строительстве многоквартирного дома являлось получение отдельной квартиры в собственность, а инвестиционный взнос предназначался лишь для финансирования строительства конкретной квартиры, то есть при исполнении договора возникает не собственность товарищества на квартиру, а собственность истца на нее.
Кроме того, истец членом КТ «Социальная инициатива и К» не является и не являлся, поскольку никогда не обращался в данную организацию с заявлением о приеме в члены товарищества, никогда не принимал какого-либо участия в делах данного товарищества.
Истец указал, что при заключении договора инвестиционного вклада и дополнительного соглашения к нему, он имел ввиду оплату строительства определенной квартиры по цене, указанной в договоре.
Учитывая субъектный состав участников правоотношений по договору, когда одной стороной договора выступает физическое лицо, удовлетворяющее свои бытовые и личные потребности, а второй стороной является организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность, суд находит, что к данным правоотношениям должен применяться Закон РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно Инвестиционному контракту №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КТ «Социальная инициатива и К» и Администрацией Мытищинского района Московской области, КТ «Социальная инициатива и К», получал права заказчика по строительству жилых домов по <адрес> и <адрес> в <адрес>.
Согласно п. № названного контракта, с момента его подписания сторонами, строящиеся объекты являются общей долевой собственностью Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и Компания» и Администрации Мытищинского района Московской области. В соответствии с п. № контракта по окончании строительства стороны совместно участвуют в распределении квартир, путем оформления соответствующего акта.
В связи с неисполнением Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и Компания» обязательств перед своими соинвесторами, ДД.ММ.ГГГГ между Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и Компания», Администрацией Мытищинского муниципального района Московской области и ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» было заключено Соглашение об уступке прав и обязанностей по инвестиционному контракту №-Д от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. № Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав и обязанностей по инвестиционному контракту №-Д от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ПИК-Регион» принял на себя обязательство оформить трехсторонние соглашения о переводе на себя долга КТ «Социальная инициатива и компания» перед соинвесторами. Данное обязательство принято ЗАО «ПИК -Регион» без указания срока его исполнения.
Судом установлено, что ЗАО «ПИК-Регион» добровольно исполнило обязанность, вытекающую из Соглашения, и заключило с истцом Соглашение № о переводе прав и обязанностей по Договору инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ требование о заключении Соглашения было направлено телеграммой в адрес КТ «Социальная инициатива и компания», которое осталось без ответа и удовлетворения (л.д. 35).
В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Анисимова Е.В. – удовлетворить.
Признать Договор инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Анисимовым Е.В., с одной стороны, и Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания», с другой стороны, в части участия в качестве вкладчика КТ «Социальная инициатива и компания» недействительной (притворной) сделкой, прикрывающей правоотношения сторон по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, применить к указанному договору правила, регулирующие отношения по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Признать право на включение Договора инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство однокомнатной квартиры-студии площадью 22,6 кв.м. в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенных между Анисимовым Е.В., с одной стороны, и Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания»,с другой стороны, в Приложение к Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав и переводе обязанностей по инвестиционному контракту №-Д от ДД.ММ.ГГГГ,а именно в Перечень договоров КТ «Социальная инициатива и К» с соинвесторами- кредиторами, действующих на момент заключения Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Коммандитное товарищество «Социальная инициатива и компания» подписать с Анисимовым Е.В. трехстороннее соглашение - Соглашение № о переводе прав и обязанностей по Договору инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней
через Мытищинский городской суд Московской области.
Судья