РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2010 года
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
судьи Верховской Е.Н.,
при секретаре Кореневой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО ВТБ 24 к Донцовой М.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Донцовой М.Ю. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США. Просил также взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Донцовой М.Ю. кредит в размере <данные изъяты> долларов США со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, зачислив на счет Донцовой М.Ю. вышеуказанную сумму кредита. Ответчица же принятые обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчицы перед истцом составила <данные изъяты> долларов США, в том числе: <данные изъяты>. В связи с тем, что ответчица, несмотря на требования истца, до настоящего времени не погасила указанную задолженность, то вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Представитель истца – по доверенности Демагин М.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчица Донцова М.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ней был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил ей кредит на сумму <данные изъяты> долларов США со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Также указала, что у нее имеется задолженность перед Банком, однако не согласилась с суммой задолженности, заявленной истцом. Кроме того, просила применить срок исковой давности, считая, что истцом пропущен срок давности в отношении указанного кредитного договора.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, учитывая следующее.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги и Донцовой М.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчице кредит в размере <данные изъяты> долларов США со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых (л.д. 25-29). В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги изменено на ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 49-51).
Как было указано выше, ответчица не признавая исковые требования, сослалась на то, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении кредитного договора, в связи с чем просила его применить.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статья 200 ГК РФ предусматривает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Как было указано выше, Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ сторонами был определен срок исполнения обязательства – по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, учитывая, что в силу ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по обязательствам Кредитного договора начинается только с ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности для защиты нарушенного права не пропущен. Следовательно, суд отказывает ответчице в применении срока исковой давности.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Свои обязательства перед ответчицей Донцовой М.Ю., Банк исполнил в полном объеме, перечислив ответчице на счет денежную сумму эквивалентную <данные изъяты> долларам США – <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
Как утверждает истец в исковом заявлении и представитель истца в судебном заседании, Донцова м.Ю., в нарушении условий Кредитного договора, не исполняет надлежащим образом свои обязательства перед Банком. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7-22).
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Часть 2 ст. 811 ГК РФ гласит, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 4.2.3. Кредитного договора также установлено, что Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности Заемщика по настоящему Договору с банковских счетов Заемщика, в случае нарушения Заемщиком любого положения настоящего договора, в том числе нарушение Заемщиком установленного настоящим договором срока возврата очередной части кредита и (или) срока уплаты процентов за пользование кредитом.
В соответствии ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 2.6. Кредитного договора также предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно)
Согласно представленному истцом расчету задолженности по Кредитному договору, сумма задолженности ответчика перед Банком составила <данные изъяты> долларов США, в том числе: <данные изъяты> (л.д. 7-22). Данный расчет судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчицей, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Вместе с тем, ст. 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность по пени по просроченному долгу составляет <данные изъяты> долларов США, что несоразмерно последствиям нарушения обязательства, поскольку сумма полученного кредита составляет <данные изъяты> долларов США, то суд считает целесообразным уменьшить размер указанной пени до <данные изъяты> долларов США.
Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, а также учитывая, что ответчица не представила никаких возражений по расчету, представленному истцом и судом ей было отказано в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что взысканию с Донцовой М.Ю. в пользу истца подлежит сумма задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США (<данные изъяты> (по курсу доллара США на день вынесения решения суда).
Как было указано выше, истцом также заявлены требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с существенным нарушением ответчицей условий Договора.
Согласно п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлены существенные нарушения ответчицей условия Кредитного договора, суд также по требованию стороны – истца, расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО ВТБ 24 и Донцовой М.Ю.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям -17510,62 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО ВТБ 24 удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО ВТБ 24 и Донцовой М.Ю..
Взыскать с Донцовой М.Ю. в пользу ЗАО ВТБ 24 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней.
Судья