Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2010 года
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
судьи Верховской Е.Н.,
при секретаре Кореневой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Юдиной Н.И., Трухачевой В.С. к Коробкиной О.С., Коробкину Н.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УС Т А Н О В И Л:
Истцы Юдина Н.И. и Трухачева В.С. обратились в суд с иском к Коробкиным О.С. и Н.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указали, что зарегистрированы в данной муниципальной квартире, в которой также зарегистрированы ответчики Коробкина О.С. (дочь Юдиной Н.И.) и Коробкин Н.Н. (зять Юдиной Н.И.). В 1989 году ответчики выехали из спорного жилого помещения за пределы РФ; в настоящее время проживают в США и имеют американское гражданство Коммунальные услуги с момента выбытия из данного жилого помещения не оплачивают; их точное место жительство истцам не известно. По указанным основаниям истцы вынуждены обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
В судебном заседании истцы Юдина Н.И., Трухачева В.С. и представитель истцов – по доверенности Тимакова И.В. поддержали исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме.
Ответчики Коробкина О.С. и Коробкин Н.Н. в судебное заседание не явились. Судебные повестки, направленные в их адрес возвращены в суд за истечением срока хранения.
Адвокат ответчиков – Еремеева Г.Н., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в связи с отсутствием у них представителя и отсутствием сведений о их месте жительства, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель 3-го лица – УФМС по Мытищинскому району в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Представитель Администрации городского поселения Мытищи в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Допрошенная в предыдущем судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала суду, что является соседкой истцов; проживает в <адрес> с 1991 года, является старшей по указанному дому. Также пояснила, что в <адрес>, расположенной по указанному адресу проживают истцы Юдина Н.И. и Трухачева В.С. и муж последней. Ответчиков Коробкиных О.С. и Н.Н. она никогда по спорному адресу не видела. У нее (свидетеля) есть список всех жильцов, проживающих в указанном доме, однако жильцов с фамилией «Коробкины» в данном списке нет (л.д. 23-24).
Допрошенная в предыдущем судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала суду, что является родной сестрой истицы Юдиной Н.И.; проживает (свидетель) в <адрес> на протяжении 27 лет. Также пояснила, что в <адрес>, расположенной по указанному адресу проживают истцы Юдина Н.И. и Трухачева В.С. и муж последней. Ответчица Коробкина О.С. приходится дочерью истицы Юдиной Н.И., а ответчик Коробкин Н.Н. является зятем Юдиной Н.И. Ответчики проживали в спорной квартире до 1989 года. Впоследствии Коробкин Н.Н. со своей супругой выехал в Швейцарию, а затем в Америку, где и проживают до настоящего времени. С указанного периода времени ответчики в спорной квартире не появлялись, их вещей в данном жилом помещении нет (л.д. 24).
Допрошенная в предыдущем судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала суду, что проживает в <адрес>; является знакомой истцов с 1992 года, часто приходит к ним в гости. Также пояснила, что в <адрес>, расположенной по указанному адресу проживают истцы Юдина Н.И. и Трухачева В.С. и муж последней. Ответчиков Коробкиных О.С. и Н.Н. она никогда по спорному адресу с 1992 года она не видела; посторонних вещей данном жилом помещении нет (л.д. 24-25).
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Из выписки из домовой книги и финансового лицевого счета следует, что в муниципальной квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: истцы Юдина Н.И. и Трухачева В.С., а также ответчики Коробкина О.С. и Коробкин Н.Н. (л.д. 6, 7).
Как указывалось выше, истцы просят признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета на том основании, что в 1989 году Коробкина О.С. и Коробкин Н.Н. выехали на другое постоянное место жительство, с указанного времени ответчики в спорной квартире не появлялись, коммунальные услуги не оплачивали.
Учитывая, что регистрация ответчика в спорную квартиру произошла в 1979 г. и в 1983 г., то есть в период действия Жилищного Кодекса РСФСР, а настоящее время действует Жилищный Кодекс РФ, суд считает необходимым проанализировать спорные правоотношения и дать им оценку как с учетом ранее действовавшего, так и нового жилищного законодательства.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Со вступлением в силу нового ЖК РФ, право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи нашло отражение в ст. 70, в соответствии с которой наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
На основании ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.
В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Таким образом, в случае выезда нанимателя в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма жилого помещения этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Как указывалось выше, ответчики были вселены и зарегистрированы по спорному адресу совместно с истцами. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и пояснениями истцов. При таких обстоятельствах, суд находит, что на момент регистрации ответчиков по спорному адресу они, являясь членами семьи нанимателя жилого помещения, имели равные с нанимателем права и обязанности на пользование жилым помещением.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части2 статьи1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как следует из пояснений истцов и показаний свидетелей, ответчики проживали в спорном жилом помещении до 1989 года. Однако выселились добровольно из занимаемого ими жилого помещения на другое постоянное место жительство. Таким образом, Коробкина О.С. и Коробкин Н.Н. в одностороннем порядке расторгли договор социального найма, отказавшись от его исполнения, при этом они утратили право на жилое помещение.
Также из письменных объяснений ФИО13, ФИО11 и ФИО12, проживающих по адресу: <адрес>, взятых у них сотрудниками <данные изъяты> по Мытищинскому муниципальному району, в ходе проверки места проживания ответчиков, усматривается, что в <адрес>, расположенной по указанному адресу проживают Юдина Н.И., Трухачева В.С. и ФИО13 ФИО14 и Н.Н. по данному адресу они не видели более 10 лет; место нахождение ответчиков им не известно (л.д. 19, 20, 21).
Кроме того, из ответа на запрос, данный УФМС (отдел в <адрес>) следует, что Коробкина О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает по паспорту серии № № от ДД.ММ.ГГГГ; Коробкин Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает по паспорту: № от ДД.ММ.ГГГГ. Замена паспортов бывшего СССР на паспорта гражданина РФ Коробкиной О.С. и Коробкину Н.Н. не производилась.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что объяснениями истцов, свидетелей подтверждается тот факт, что ответчики выселились из спорного жилого помещения, в связи с выездом на другое постоянное место жительства, при этом, ответчики не несли обязательства по содержанию жилого помещения и оплаты коммунальных услуг, и их выезд не носил временный характер.
Учитывая все обстоятельства по делу, суд соглашается с доводами истцов о признании ответчиков Коробкиной О.С. и Коробкина Н.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, в связи с признанием Коробкиной О.С. и Коробкина Н.Н. утратившими право пользования указанной квартирой, суд также прекращает регистрацию ответчиков по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Юдиной Н.И., Трухачевой В.С. удовлетворить.
Признать Коробкину О.С. и Коробкина Н.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Снять с регистрационного учета Коробкину О.С. и Коробкина Н.Н. по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной в течение 10 дней через Мытищинский городской суд Московской области.
Судья