РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
21 октября 2010 года
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
судьи Верховской Е.Н.,
при секретаре Кореневой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Заитовой Р.З. к Сафину Р.У., Аитову П.Е., Буриевой Г.А., Исмагилову Р.У. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Заитова Р.З. обратилась в суд с иском к Сафину Р.У., Аитову П.Е., Буриевой Г.А., Исмагилову Р.У. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> В обоснование исковых требований указала, что является собственницей жилого дома, расположенного по указанному адресу. На основании ее личного заявления, ответчики были зарегистрированы в данном жилом доме. Однако, ответчики фактически в жилом доме не проживают, коммунальные услуги не оплачивают и их место нахождения ей (истице) не известно, в связи с чем вынуждена обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Истица Заитова Р.З. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчики Сафин Р.У., Аитов П.Е., Буриева Г.А., Исмагилов Р.У. в судебное заседание не явились. Судебные повестки, направленные в их адрес возвращены в суд за истечением срока хранения.
Адвокат ответчиков – Мирович С.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в связи с отсутствием у них представителя и отсутствием сведений о их месте жительства, в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля - ФИО5 показал суду, что является сыном истицы, проживает с ней в доме <адрес>. Также указал, что его мать зарегистрировала по указанному адресу ответчиков, которые периодически проживали в данном жилом доме. Однако на протяжении длительного времени ответчики по указанному адресу не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, их вещей в жилом доме нет.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал суду, что является другом сына истицы (ФИО5) на протяжении долгих лет, часто бывает у них в гостях в <адрес>. Ответчиков Сафина Р.У., Аитова П.Е., Буриеву Г.А., Исмагилова Р.У. по указанному адресу он никогда не видел, посторонних вещей в доме нет.
Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истица Заитова Р.З. является собственницей жилого <адрес> дер. <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иным законном основании.
Впоследствии, на основании личного заявления собственника спорного жилого помещения – Заитовой Р.З., в вышеуказанный жилой дом были постоянно зарегистрирована ответчики: Сафин Р.У., Аитов П.Е., Буриева Г.А., Исмагилов Р.У. (л.д. 5, 23-30).
В судебном заседании установлено, что ответчики членом семьи собственника (истицы) не являются.
Как утверждает истица, ответчики на протяжении длительного времени по указанному адресу не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, их регистрация в жилом доме носила временный характер.
Объяснения истицы подтверждаются также показаниями свидетелей, которые пояснили, что действительно ответчики на протяжении длительного времени в жилом доме не появляются, коммунальные услуги не оплачивают, посторонних вещей в данном жилом доме нет.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В постановлении Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года установлено, что сам факт регистрации лица в жилое помещение является административным актом и не означает наличие права на жилую площадь.
Таким образом, оценивая представленные материалы дела, учитывая показания истицы и свидетелей, а также вышеприведенные нормы Закона, а также учитывая, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, суд приходит к выводу, что они утратили право пользования спорным жилым домом № в дер. <адрес>.
В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, суд также прекращает регистрацию ответчиков по <адрес> <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Заитовой Р.З. удовлетворить.
Признать Сафина Р.У., Аитова П.Е., Буриеву Г.А., Исмагилова Р.У. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Снять Сафина Р.У., Аитова П.Е., Буриеву Г.А., Исмагилова Р.У. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней.
Судья