РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2010 года
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
судьи Верховской Е.Н.,
при секретаре Кореневой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3505/10 по заявлению ООО «Унивестстрой» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела по Мытищинскому муниципальному району УФССП по Московской области,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель обратился в суд с заявлением о признании факта неисполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем Отдела по Мытищинскому муниципальному району УФССП по Московской области ФИО3 по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Унивестстрой» долга в сумме <данные изъяты> рублей (по исполнительному производству №). В обоснование заявленных требований указал, что на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист на взыскание с ФИО6 в пользу ООО «Унивестстрой» долга в сумме 2801600,88 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был направлен взыскателем в отдел судебных приставов по Мытищинскому муниципальному району УФССП по Московской области. Судебным приставом-исполнителем ФИО3, на основании указанного исполнительного листа, было возбуждено исполнительное производство №. Взыскатель неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о направлении в адрес взыскателя текста Постановления о возбуждении исполнительного производства, с заявлением об ознакомлении о движения дела по взысканию задолженности. Однако до настоящего времени взыскателю ничего не известно о ходе исполнительного производства, не направлен текст Постановления о возбуждении исполнительного производства, и взыскателем не получено никаких средств счет погашения задолженности. По указанным основаниям заявитель вынужден обратиться в суд с настоящими заявленными требованиями (л.д. 2-3).
Впоследствии заявитель уточнил заявленные требования, просил признать факт бездействия судебного решения судебного пристава-исполнителя Отдела по Мытищинскому муниципальному району УФССП по Московской области ФИО3 по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ; признать факт неисполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем Отдела по Мытищинскому муниципальному району УФССП по Московской области ФИО3 по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Унивестстрой» долга в сумме <данные изъяты> рублей (по исполнительному производству №) (л.д. 30).
Представитель ООО «Унивестстрой» – по доверенности Лучин Г.С. в судебном заседании поддержал уточненные заявленные требования, просил данные требования удовлетворить в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Мытищинскому муниципальному району УФССП по Московской области ФИО3 и должник - ООО «Внешний контур» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая следующее.
Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статья 441 ГПК РФ также предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу ООО «Унивестстрой» была взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 12). На основании указного решения был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ и направлен в отдел в отдел судебных приставов по Мытищинскому муниципальному району УФССП по Московской области (л.д. 4, 5).
На основании указанного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО6 (л.д. 17).
Как указывает заявитель, взыскатель неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о направлении в адрес взыскателя текста Постановления о возбуждении исполнительного производства, с заявлением об ознакомлении о движения дела по взысканию задолженности. Однако до настоящего времени взыскателю ничего не известно о ходе исполнительного производства, не направлен текст Постановления о возбуждении исполнительного производства, и взыскателем не получено никаких средств счет погашения задолженности (л.д. 6).
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Из материалов дела усматривается, что только после поступления настоящего гражданского дела в суд, судебным приставом-исполнителем ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в различные организации для получения информации в отношении должника (л.д. 18, 19).
Кроме того, из исполнительного производства № следует, что в силу вышеприведенных норм Законов, взыскателю, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не направлялась; сведения о совершении исполнительных действий не сообщались.
Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы Закона и обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности бездействия судебного решения судебного пристава-исполнителя Отдела по Мытищинскому муниципальному району УФССП по Московской области ФИО3 по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ; а также доказанности факта неисполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем Отдела по Мытищинскому муниципальному району УФССП по Московской области ФИО3 по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Унивестстрой» долга в сумме <данные изъяты> рублей (по исполнительному производству №) в установленный Законом срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные требования ООО «Унивестстрой» удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела по Мытищинскому муниципальному району УФССП по Московской области ФИО3 по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Внешний контур».
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней.
Судья