Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2010 года Мытищинский городской суд Московской области
В составе судьи Борисик А.Л.,
с участием прокурора Гуляевой А.А.,
при секретаре Парахиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мытищинского городского прокурора в защиту интересов муниципального образования «Мытищинский муниципальный район» к Новиковой Е.И., Гущину Аркадию Александровичу, Левензон В.Н., Гущину С.А., Гущину В.Н., Емельяновой З.М. об освобождении самовольно занятого земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Мытищинский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов муниципального образования «Мытищинский муниципальный район» в лице Управления использования земель к ответчикам об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 182 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Болтино, <адрес> между точками н26, н27, н6, н5, н4, н78, н1, н2, н3, н26 согласно схеме (л.д. 143-145 ).
Прокурор Гуляева А.А. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске (л.д. 143-145).
В судебном заседании ответчики Новикова Е.И., Гущины А.А.,С.А. и их ФИО5 Утробина А.В. исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении.
Другие ответчики в судебное заседание не явились.
Представитель Администрации Мытищинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором поддержал исковые требования истца в полном объеме, просил суд их удовлетворить, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 107).
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О Прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В подтверждение требований истец представил: акт проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), Протоколы об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д. 13-14, 23-24), Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17,26-27), Предписание об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19,28-29), Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15,25), а также план земельного участка ответчиков и их правоустанавливающие документы (л.д. 39,40,41,55,50).
Согласно ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В соответствии с Приложением 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной Приказом Минприроды РФ от 25 мая 1994 года № 160 и зарегистрированной в Минюсте РФ 16 июня 1994 года регистрационный № 602, самовольным занятием земель является пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.
Судом установлено, что в ходе проверки, проведенной сотрудниками Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области, выявлен факт самовольного использования ответчиками земельного участка площадью 182 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, расположенного между точками н26, н27, н6, н5, н4, н78, н1, н2, н3, н26 (л.д.8-52).
Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес> на ответчиков за самовольное занятие указанного земельного участка наложен административный штраф в размере 1000 рублей на каждого, на основании ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 16-17, 26-27).
ДД.ММ.ГГГГ Гущину А.А. внесено Предписание об устранении нарушений земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 18-19), ДД.ММ.ГГГГ Новиковой Е.И. внесено Предписание об устранении нарушений земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29), то есть об освобождении самовольно занятого земельного участка. Однако, как указывает истец, данные предписания ответчиками не исполняются, правоустанавливающие документы на спорный земельный участок до настоящего времени не оформлены.
Судом установлено, что Постановления о наложении административного штрафа, а также Предписания об устранении нарушения земельного законодательства ответчиками не оспариваются и не признаны недействительными.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. На основании п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия ответчиков по использованию самовольно занятого земельного участка подлежат пресечению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 25.10.01 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до разграничения государственной собственности на землю распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
Изучив представленные доказательства по делу в совокупности, изучив объяснения представителя отдела по Мытищинскому району Управления Роснедвижимости по МО (л.д. 153-154), суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчиками осуществлено самовольное занятие спорного земельного участка, то есть без наличия правоустанавливающих документов на него.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Мытищинского городского прокурора в защиту интересов муниципального образования «Мытищинский муниципальный район»– удовлетворить.
Обязать Новикову Е.И., Гущина Аркадия Александровича, Левензон В.Н., Гущина С.А., Гущина В.Н., Емельянову З.М. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 182 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Болтино, <адрес> между точками н26, н27, н6, н5, н4, н78, н1, н2, н3, н26, согласно схеме ( стр. 26 административного дела №).
Настоящее решение не является препятствием для легализации ответчиками спорного земельного участка путем его межевания с последующим приобретением на него права собственности или иного права.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней.
Судья