Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2010 года Мытищинский городской суд Московской области
в составе судьи Борисик А.Л.,
при секретаре Парахиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-932/2010 по иску Борисовой И.Э. к Касьянову С.Э. о восстановлении срока для принятия наследства, о признании свидетельства недействительным, признании права собственности на имущество в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Борисова И.Э. обратилась в суд с иском к Касьянову С.Э. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании ее наследником, принявшим наследство, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, признании за ней права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на ? долю земельного участка, находящегося по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Опанского, д. 6, на ? долю денежных вкладов, хранящихся в Мытищинском отделении Сбербанка России в филиале № №, а также о взыскании судебных расходов.
В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО26, являвшаяся тетей истицы и ответчика. ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению ответчика Касьянова С.Э. нотариусом Мытищинского нотариального округа Московской оснасти ФИО21 было заведено наследственное дело к имуществу ФИО26 затем нотариус выдала Касьянову С.Э. свидетельства о праве на наследство по закону на спорное имущество. Однако, наследником умершей является не только Касьянов С.Э., но и она- Борисова И.Э., поскольку и она, и ответчик- племянники ФИО26
Истица указала, что пропустила срок для принятия наследства, открывшегося после ФИО26 по уважительной причине, поскольку о ее смерти узнала по истечении установленного законом срока, в связи с чем просит суд восстановить пропущенный срок для принятия наследства, признать ее наследником, принявшим наследство, после ФИО26 признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные ответчику, признать за ней право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на ? долю земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, на ? долю денежных вкладов, хранящихся в Мытищинском отделении Сбербанка России в филиале № №, а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 25226,28 рублей.
Представитель истца Борисовой И.Э. по доверенности Борисова Е.П. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить и пояснила, что срок для принятия наследства после смерти ФИО26 пропущен Борисовой И.Э. по уважительной причине, поскольку истица не знала о смерти своей тети по причине того, что они длительное время проживали в разных городах, их общение происходило путем переписки. В гости друг к другу они не ездили, так как на попечении у Борисовой И.Э. было два несовершеннолетних ребенка. В определенный момент переписка между Борисовой И.Э. и ФИО26. прервалась по неизвестным причинам.
Также путем переписки Борисова И.Э. общалась со своей матерью - ФИО33 проживавшей в г. <адрес> совместно с ответчиком Касьяновым С.Э., его супругой и ребенком. Касьянов С.Э. участия в переписке не принимал.
В одном из писем от ФИО33 сообщалось, что ФИО26 сменила место жительства, Борисова И.Э. просила новый адрес ФИО26., на что ФИО33 указала, что адреса она не знает, но Касьянов С.Э. его знает, так как часто ездит в г. Москву на заработки и гостит у ФИО26
В 2002 году Борисова И.Э. поехала в гости к своей матери ФИО33. в г. <адрес>, прожив там полгода, она вернулась в г.<адрес> и продолжала переписку с ФИО33 когда переписка прервалась, она позвонила в г.<адрес> и узнала от супруги Касьянова С.Э., что ФИО33. скончалась. На фоне таких событий у Борисовой И.Э. случилась депрессия. После смерти ФИО33 истица в г.<адрес> более не ездила и с братом не общалась, однако продолжала поиски своей тети- ФИО26. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года истица попала в ДТП и находится на длительном лечении, после окончания которого она обратилась в программу «Жди меня» с целью найти ФИО26. и узнала, что она умерла ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. ).
В судебном заседании представитель ответчика Касьянова С.Э. по доверенности Коробова М.А. просила суд применить к заявленным истицей требованиям предусмотренный ст. 1154 ГК РФ срок давности и отказать в их удовлетворении, однако указала, что в случае, если суд восстановит пропущенный срок, ответчик не возражает против признания права собственности за истицей на 1\2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
В удовлетворении требований о признании права собственности на 1\2 долю земельного участка, по адресу: <адрес> просила отказать, ссылаясь на то, что спорный земельный участок на момент подачи иска отчужден третьему лицу, в связи с этим, ответчик согласен компенсировать истице его стоимость в размере 1\2 доли денежных средств, полученных от продажи земельного участка.
Требования о признании права собственности на 1\2 долю денежных вкладов, хранящихся в Мытищинских отделениях Сбербанка России просила удовлетворить частично, за вычетом из общей суммы вкладов суммы расходов по оформлению наследства, которые понес Касьянов С.Э. Определение суммы расходов оставила на усмотрение суда. Возражала против удовлетворения требований о взыскании с ответчика суммы судебных расходов ( л.д.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
05 июля 2006 года умерла ФИО26 (л.д. 31).
В соответствии со ст. ст. 1142- 1143 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
В силу ч.1. ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
На основании ч.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
При разрешении настоящего спора установлено, что наследниками по закону после ФИО26 являются ее племянники- истица Борисова И.Э. и ответчик Касьянов С.Э., что безусловно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается ответчиком (л.д. 10,11,15,16,33-34).
Также из материалов дела следует, что Борисова И.Э. проживала ранее и проживает в настоящее время в г. <адрес>, а ФИО26 – в г. Мытищи Московской области.
Суд находит обоснованными и соглашается с доводами истицы Борисовой И.Э. о том, что она пропустила срок для принятия наследства по уважительным причинам, поскольку не знала и не могла знать о смерти своей тети, хотя искала ее, более того, из представленных в материалы дела медицинских документов следует, что истица длительное время находилась на лечении, в связи с чем восстанавливает ей срок для принятия наследства после ФИО26
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из материалов дела видно, что Борисова И.Э. ДД.ММ.ГГГГ года обратилась к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о его принятии и с просьбой о выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д. 55).
Таким образом, истица приняла наследство, открывшееся после ФИО26 умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что Касьянов С.Э. является племянником ФИО26., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, ему восстановлен срок для принятия наследства, признано право его собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и на денежный вклад, счет №, хранящийся в Мытищинском отделении № №) (л.д. 33-34).
На основании указанного решения Касьянову С.Э. выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 145).
Из материалов дела следует, что Касьянов С.Э. ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> и денежного вклада, хранящегося в Мытищинском отделении Сбербанка РФ с причитающимися процентами и компенсацией с просьбой о выдаче свидетельств о праве на наследство (л.д. 29).
ДД.ММ.ГГГГ года ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследство в виде денежного вклада хранящегося в Мытищинском отделении Сбербанка РФ на счете № с причитающимися процентами и компенсацией (л.д. 46), ДД.ММ.ГГГГ года ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследство в виде земельного участка, площадью 800 кв.метров с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>
В силу абз.2 ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по признании наследника принявшим наследство, суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Таким образом, суд признает свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельство о государственной регистрации права, выданные Касьянову С.Э. недействительными.
На основании ч. 3 ст. 1155 ГК РФ наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.
Из материалов дела следует также, что наследственное имущество ФИО26 умершей ДД.ММ.ГГГГ состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, денежных вкладов, хранящихся в Мытищинском отделении Сбербанка России в филиале № № (л.д. 27- 60).
Истица просит признать за ней право собственности на 1\2 долю квартиры расположенной по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону.
ФИО26 принадлежала на праве собственности указанная квартира (л.д. 33).
В силу ч.1 ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Судом установлено, что Борисова И.Э. и Касьянов С.Э. являются единственными наследниками к имуществу их тети - ФИО26., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, в порядке наследования после ФИО26 суд признает право собственности на 1\2 долю указанной квартиры за ее племянницей – истицей Борисовой И.Э.
Из представленного в материалы дела договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года видно, что Касьянов С.Э. продал ФИО55 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> 6 (наследственное имущество) за 950000,00 рублей (л.д. 33).
Указанный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года некем не оспорен и не признан недействительным.
Рассматривая требования истицы о признании за ней права собственности на ? долю земельного участка по адресу: <адрес>, суд не находит законных оснований для их удовлетворения, поскольку спорный земельный участок на момент подачи настоящего иска был отчужден ответчиком третьему лицу.
В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 475000,00 рублей, составляющая 1\2 долю стоимости земельного участка, проданного Касьяновым С.Э. ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из пояснений представителя ответчика, а также подтверждается материалами дела, ответчик Касьянов С.Э. при принятии наследства погасил задолженность по оплате коммунальных услуг и техническому обслуживанию спорной квартиры, образовавшуюся при жизни наследодателя в размере 59611,00 рублей, установил счетчик расхода воды (л.д. 156), а также оплатил задолженность наследодателя по налоговым платежам в размере 1082,00 рублей, таким образом, общая сумма расходов ответчика по долгам наследодателя составляет 74 002,00 рублей (л.д. 151).
В соответствии ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Из материалов дела следует, что размер денежных вкладов наследодателя, хранящихся в Мытищинском отделении Сбербанка России в филиале № № на счетах № № составляет 169703,81 рублей; № №- 67799,46 рублей; № №- 65705,59 рублей; №- 39890,00 рублей, таким образом, общая сумма вкладов наследодателя составляет 343097, 86 рублей.
В связи с тем, что потраченная ответчиком сумма по долгам наследодателя составляет 74002,00 рублей, суд находит возможным удовлетворить требования истицы о признании за ней права собственности на 1\2 долю денежных вкладов наследодателя частично, с зачетом указанной суммы, потраченной ответчиком, в связи с долгами наследодателя.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму, полученную с банковских счетов наследодателя в размере 134547,93 рублей ((343097,86 рублей – 74002,00 рублей = 269095,86 рублей :2).
Истицей также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 34599,98 рублей, из которых: 31443,7 рубля (л.д. 62,65,173)- транспортные расходы, 1000,00 рублей –оплата юридических услуг (л.д. 64), 2156,00 рублей –иные расходы (1200,00 рублей - нотариальное оформление доверенности заявителя, 100 рублей –оплата госпошлины, 856,00 рублей- почтовые расходы).
Суд находит данные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы транспортные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в сумме 32 443,7 рублнй (л.д. 62,65,173)
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленной в материалы дела квитанции № № видно, что истицей оплачено 1000 рублей за составление искового заявления о восстановлении срока для принятия наследства (л.д. 64), в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 1000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Борисовой И.Э. – удовлетворить частично.
Восстановить Борисовой И.Э. срок для принятия наследства после ФИО26, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
Признать Борисову И.Э. наследником, принявшим наследство, открывшееся после ФИО26, умершей 5 июля 2006 года.
Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Мытищинского нотариального округа ФИО21 Касьянову С.Э., как наследнику ФИО26, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности <адрес>, выданное Касьянову С.Э. ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Федеральной Регистрационной Службы по Московской области № №.
Признать за Борисовой И.Э. право собственности на 1\2 долю квартиры <адрес> в порядке наследования по закону после ФИО26, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении требований Борисовой И.Э. о признании права собственности на 1\2 долю земельного участка, площадью 800 кв. метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - отказать.
Взыскать с Касьянова С.Э. в пользу Борисовой И.Э. денежную сумму в размере 475000,00 рублей, составляющую 1\2 долю стоимости земельного участка, площадью 800 кв. метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, проданного Касьяновым С.Э. ДД.ММ.ГГГГ года за 950000 рублей.
Взыскать с Касьянова С.Э. в пользу Борисовой И.Э. денежную сумму в размере 134547,93 рублей, составляющую 1\2 долю банковских вкладов наследодателя ФИО26, умершей 5 июля 2006 года.
Взыскать с Касьянова С.Э. в пользу Борисовой И.Э. судебные расходы в размере 32443,00 рублей.
Настоящее решение является основанием для прекращения записи ЕГРП о государственной регистрации перехода прав собственности от ФИО26 к Касьянову С.Э. на квартиру № <адрес>, а также о регистрации права собственности Касьянова С.Э. на указанный объект недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней.
Судья: