ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2010 года Мытищинский городской суд Московской области
В составе судьи Борисик А.Л.,
при секретаре Парахиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Волкова В.Г. к Кабановой С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Волков В.Г. обратился в суд с иском о признании Кабановой С.В., утратившей правл пользования жилым помещением - квартирой 15 в <адрес> в <адрес> и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование своих требований указал, что является нанимателем <адрес> по адресу: <адрес>. По данному адресу зарегистрированы и проживают Волкова Л.В. и Кабанов Д.А., также по спорному адресу зарегистрирована ответчица Кабанова С.В., которая в ДД.ММ.ГГГГ года добровольно покинула указанное жилое помещение, забрав свои личные вещи. С тех пор по адресу регистрации она не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, со своим ребенком не общается, его местонахождение в настоящее время истцу неизвестно. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет. Истец считает, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением в связи с чем, просил снять ее с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 4-6).
В судебном заседании истец Волков В.Г. и его представитель по доверенности Прямков Р.А. поддержали заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчик Кабанова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Третье лицо Волкова Л.ВА. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представители третьих лиц Администрации Мытищинского муниципального района Московской области и Федеральной миграционной службы отдела Управления Федеральной миграционной службы по Московской области в Мытищинском районе в судебное заседание не явились, представлены заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, где разрешение спора оставлено на усмотрение суда (л.д.10,11).
Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, истец занимает <адрес> по адресу: <адрес> по договору социального найма и является ее нанимателем (л.д. 7). Кроме того, как усматривается из пояснений истца, данное жилое помещение является постоянным и единственным его местом жительства.
Из выписки из домовой книги и финансового лицевого счета следует, что по указанному адресу также зарегистрированы и проживают Волкова Л.В.и Кабанов Д.А.. (л.д. 8, 9).
Как усматривается из пояснений истицы, и подтверждается материалами дела, с ДД.ММ.ГГГГ по спорному адресу был зарегистрирован ответчик по настоящему делу – Кабанова С.В. (л.д. 8-9).
Как указывалось выше, истец просит признать ответчика Кабанову С.В. утратившей право пользования квартирой № по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. Истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчица самостоятельно покинула указанное жилое помещение, собрав свои личные вещи и с тех пор не проживает в спорной квартире и не несет расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.
Отсутствие ответчика в спорной квартире подтверждается объяснениями Кабановой С.В., отобранными начальником отделения ОУР УВД по городскому округу Орехово- Зуево и Орехово- Зуевскому муниципальному району из которых следует, что Кабанова С.В. проживала по спорному адресу со своими родителями и со своим сыном примерно ДД.ММ.ГГГГ года, после чего уехала из <адрес> и перестала поддерживать отношения со своими родственниками. Причинами ухода из дома стали частные скандалы и ссоры с родителями по поводу образа жизни ответчицы – она не работала и не стремилась трудоустроиться длительное время, злоупотребляла спиртными напитками. Также указала. что в 2006 году ушла из дома, не поставив в известность своих родителей о своих намерениях и уехала в <адрес> <адрес> к своим знакомым. В настоящее время проживает с ФИО8 в <адрес> –<адрес> <адрес>, ведя бродяжнический образ жизни. Занимается сбором утиль- сырья и металлоконструкций на свалках города, после чего сдает собранное в пункты приема.
Подобный образ жизни ее устраивает и вернуться в <адрес> намерений не имеет, в ближайшее время сбирается жить в <адрес> –<адрес> <адрес>, а в зимний период переехать в квартиру ФИО8 в д. <адрес>. Также указала, что за время ее отсутствия по адресу регистрации в отношении ее какого- либо преступления совершено не было, претензий не имеет. Из своего дома уехала добровольно, без чьего –либо принуждения.
Таким образом, судом установлено, что ответчица добровольно выехала из спорного жилого помещения и не имеет намерений проживать и пользоваться квартирой в ближайшее время.
В силу ст. 83 ЖК РФ …В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев….
Таким образом, суд находит установленным факт добровольного выезда ответчика из спорной квартиры.
Истец также просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, в связи с неисполнением им обязанностей по договору найма.
Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Волкова В.Г. – удовлетворить.
Признать Кабанову С.В. утратившей право пользования жилым помещением - <адрес>
Данное решение является основанием для снятия Кабановой С.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья