ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2010 года Мытищинский городской суд Московской области
в составе судьи Борисик А.Л.,
при секретаре Парахиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного банка «Содействие общественным инициативам (открытое акционерное общество) ОАО «Собинбанк» к Демяненко В.П., Павловой Р.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет ипотеки,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Собинбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет ипотеки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО7) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 57000 долларов США, сроком на 122 календарных месяца с даты зачисления денежных средств на счет открытый на имя ответчика, ответчик, в свою очередь, обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за его использование в размере 11% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность Павловой Р.Д. трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Надлежащее исполнение всех обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивается залогом трехкомнатной квартиры (ипотекой), расположенной по вышеуказанному адресу. Право кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на квартиру, удостоверены закладной. В счет исполнения своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, ответчик был обязан ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца уплачивать платеж в размере 785,18 долларов США. Однако, взятых на себя обязательств ответчик надлежащим образом не исполнил. Ответчику Демяненко В.П. были направлены телеграммы с требованиями досрочного истребования кредита и процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены без ответа и удовлетворения. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65350, 79 долларов США, из них: 42821, 41 долларов США - сумма основного долга, 5582, 82 долларов США- проценты, начисленные за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 16946, 56 – долларов США – пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 18099 руб. 70 коп., взыскать с ответчика Павловой Р.Д. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., по оплате услуг по оценке предмета залога в размере 6800 руб., обратить взыскание на принадлежащее Павловой Р.Д. недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов, определить начальную продажную цену недвижимого имущества, с которой будут начинаться торги в размере 87 000 долларов США- по курсу ЦБ РФ на дату проведения торгов. Истец указал также, что право кредитора на получении исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, является закладная, владельцем которой в настоящее время является ОАО «Собинбанк» ( л.д. ).
В судебном заседании представитель истца по доверенности Морозов Д.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО7 (ООО) и ответчиками был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк предоставил ответчику Демяненко В.П. кредит в размере 57000 долларов США, сроком на 122 календарных месяца с даты зачисления денежных средств на счет открытый на имя ответчика, ответчик, в свою очередь, обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за его использование в размере 11% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ответчика Павловой Р.Д. трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Пунктами № закладной предусмотрено, что заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей -25 –го числа каждого месяца пользования кредитом, фиксированный размер ежемесячного платежа на день подписания кредитного договора составляет 785,18 долларов США и подлежит зачислению заемщиком на свой лицевой счет не позднее 25-го числа каждого месяца.
Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту № закладной, в случае просрочки внесения ежемесячного платежа заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с п. № закладной ответчику Демяненко В.П. были направлены телеграммы с требованием о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требования оставлены без ответа и удовлетворения. (л.д. 21-26)
Истец указал, что надлежащим образом исполнил свои обязательства, ответчики своих обязательств надлежащим образом не исполнили, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65350, 79 долларов США, из них: 42821, 41 долларов США - сумма основного долга, 5582, 82 долларов США- проценты, начисленные за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 16946, 56 – долларов США – пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленный истцом расчет (л.д. 7-8), соглашается с данным расчетом и считает правильным взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 65350, 79 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.
Разрешая требования истца в части обращения взыскания на принадлежащее Павловой Р.Д. недвижимое имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств. Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки.
Право кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на квартиру, удостоверены закладной. Ипотека в силу закона зарегистрирована в ГУ ФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. (л.д. 10-20)
В соответствии с частями 1, 4 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.
Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. При этом торги начинаются с цены, определенной решением суда. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
Как следует из отчета об оценке №/СБ/2009 рыночная стоимость объекта оценки с учетом математического округления составляет 7 113700 рублей и соответственно 244137 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату оценки. (л.д. 36-110)
Учитывая изложенное, суд находит возможным обратить взыскание на принадлежащее Павловой Р.Д. недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ей на праве собственности; установить начальную цену продажи заложенного имущества в размере 244137 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату проведения торгов.
Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, оплатой отчета об оценке, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
В судебном заседании установлено, что истцом были понесены судебные расходы по оплате отчета об оценке в размере 6800 руб. (л.д. 35), которые следует взыскать с ответчика Павловой Р.Д.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчиков Демяненко В.П., Павловой Р.Д. в солидарном порядке в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 18099 руб. 70 коп., с ответчика Павловой Р.Д. в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб. (л.д.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Акционерного банка «Содействие общественным инициативам (открытое акционерное общество) ОАО «Собинбанк» к Демяненко В.П., Павловой Р.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет ипотеки - удовлетворить.
Взыскать с Демяненко В.П., Павловой Р.Д. солидарно в пользу Акционерного банка «Содействие общественным инициативам (открытое акционерное общество) ОАО «Собинбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65350 (шестьдесят пять тысяч триста пятьдесят долларов США 79 центов) из них: 42821, 41 долларов США - сумма основного долга, 5582, 82 долларов США- проценты, начисленные за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 16946, 56 – долларов США – пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.
Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Павловой Р.Д..
Установить начальную цену продажи заложенного имущества в размере 244 137 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату проведения торгов.
Взыскать с Демяненко В.П., Павловой Р.Д. в солидарном порядке в пользу Акционерного банка «Содействие общественным инициативам (открытое акционерное общество) ОАО «Собинбанк» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 18099 (восемнадцать тысяч девяносто девять) руб. 70 коп.
Взыскать с Павловой Р.Д. в пользу Акционерного банка «Содействие общественным инициативам (открытое акционерное общество) ОАО «Собинбанк» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб., по оплате отчета об оценке в размере 6800 руб., всего взыскать 10800 (десять тысяч восемьсот) руб.
Ответчики вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья