РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Мытищи
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А., при секретаре Дедовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Поздняковой С.В. к Администрации городского поселения Пироговский, Администрации Мытищинского муниципального района, Качуриной Г.А., Рыбаковой М.А. о признании права собственности на самовольно возведенное строение,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения Пироговский, Администрации Мытищинского муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенные постройки.
В обоснование исковых требований указала, что ей принадлежит земельный участок площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником домовладения №, расположенного по вышеуказанному адресу. После производства строительных работ, произошло изменение параметров общей и жилой площади помещений в указанном домовладении, в связи с возведением дополнительных пристроек лит.А4, лит. А5, лит.а и реконструкции лит.А3, А2. Обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку Администрация городского поселения Пироговский отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с отсутствием необходимых разрешений. Просила суд признать за ней право собственности на самовольно возведенные и реконструированные помещения: в лит.А4 – прихожая №, площадью 18,9 кв.м., прихожая №, площадью 10,2 кв.м.; лит.А5 – коридор №, площадью 7,0 кв.м., санузел №, площадью 4,7 кв.м.; лит.А3 – кухня №, площадью 12,1 кв.м.; лит.А2 – жилая комната №, площадью 12,8 кв.м.; лит.А2 – жилая комната №, площадью 14,7 кв.м., а также на служебные строения: лит.Г3 – гараж, лит.Г4 – сарай, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.4-6).
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 поддержала заявленные требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Представитель Администрации Мытищинского муниципального района в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.27-28).
Представитель Администрации городского поселения Пироговский в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что дом и надворные постройки находятся в непосредственной близости от границ соседних земельных участков, в связи с этим не соблюдено противопожарное расстояние.
Ответчики Качурина Г.А. и Рыбакова М.А. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых исковые требования признали в полном объеме.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что Поздняковой С.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.7, 8, 32-35) на основании Постановления Главы Администрации Жостовского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем ей ДД.ММ.ГГГГ выдано Свидетельство на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения земельным участком.
Также Поздняковой С.В. принадлежит домовладение, общей площадью 177,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-26).
Согласно технического паспорта на жилой дом не предъявлены разрешения на строительство пристроек под лит.А4, А5, лит. а, не зарегистрировано право собственности на сарай под лит.Г4 и гараж под лит. Г3. Также указано, что общая площадь изменилась с 78,5 кв.м. до 138,9 кв.м. за счет возведенных пристроек лит.А1, А2, а2 принятых в эксплуатацию. <адрес> изменилась со 138,9 кв.м. до 177,0 кв.м за счет самовольно возведенных пристроек лит.А4, А5, а и уменьшения лит.А3, А2 (л.д. 13).
В соответствии с пунктами 25, 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что истица обращалась в Администрацию городского поселения Пироговский по вопросу ввода в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома, однако ответчик отказал ей в этом, указав, что данная реконструкция была произведена без оформления на это необходимых разрешений, а также руководствуясь ст.55 ГрК РФ (л.д.9).
Определением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ФИО11.
В своем заключении эксперт ООО ФИО11 ФИО8 пришел к выводу, что по строительным нормам и правилам, а также требованиям к инсоляции помещений, строительство пристроек и надворных построек соответствует полностью. Строительство пристроек лит.А2, А3, А4, А5 не нарушают целостность дома и не создают угрозу его разрушения (л.д.51).
Вместе с тем эксперт указал, что пристройки лит. А2, А3, А4, А5 состоящие из помещений №№ 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, расположенные по адресу: <адрес>, не соответствуют противопожарным нормам и правилам в части не соблюдения противопожарного разрыва между № и соседними домами. Также строительство указанных пристроек и надворных построек лит.Г3, Г4 не соответствует санитарным нормам и правилам в части не соблюдения минимального расстояния от них до границ участков.
ОГПН по Мытищинскому району проведена проверка в части соблюдения противопожарных разрывов от жилого дома Поздняковой С.В. до строений, расположенных на соседних земельных участках по адресу: <адрес>. По результатам проверки установлено, что фактическая величина минимального противопожарного расстояния между жилым домом № Поздняковой С.В. до жилых домов № и № не отвечает требованиям таблицы 11 приложения в ФЗ от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установленным для расстояний между зданиями V степени огнестойкости. Одновременно ОГПН по Мытищинскому району сообщает, что в случае возникновения пожара в одном из вышеуказанных домов, возможен переход огня на соседние дома в результате чего, возможно причинение ущерба чужому имуществу и возникновения угрозы жизни и здоровью людей.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что истица является единоличным собственником земельного участка и дома, расположенного на данном участке. Собственник соседнего земельного участка и жилого дома № Рыбакова М.А. не возражает удовлетворению исковых требований. Кроме того, из представленного технического паспорта домовладения по адресу: <адрес> следует, что у Рыбаковой М.А. также не получено разрешение на строительство веранды лит.а1 и пристройки лит.А1, которые ближе всего располагаются к жилому дому истицы. Собственником соседнего дома № также не получены разрешения на строительство веранды лит.а1 и лит.а6, холодных пристроек лит.а2, лит.а3 и лит.а5, и пристройки лит.А2. При том, что самовольно возведенная пристройка лит.А2 также ближе всего располагается к дому истицы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сами по себе постройки, возведенные истицей, соответствуют основным градостроительным нормам и правилам, пригодны для использования по назначению. Местоположение и эксплуатация жилого дома не нарушают охраняемые законом права и интересы владельцев соседних домовладений и земельных участков, причем сами владельцы не заявляют о сносе самовольно возведенных строений. Поэтому, по мнению суда, для отказа в признании права собственности на самовольную постройку нарушения должны быть неустранимыми и существенными настолько, что приводит либо способно реально привести к последствиям, указанным в абз. 3 п. 3 ст. 222.
Вместе с тем, ст.52 ФЗ от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусматривает способы защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара, такие как применение огнезащитных составов (в том числе антипиренов и огнезащитных красок) и строительных материалов (облицовок) для повышения пределов огнестойкости строительных конструкций; применение объемно-планировочных решений и средств, обеспечивающих ограничение распространения пожара за пределы очага; устройство систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; применение первичных средств пожаротушения; и другие.
В связи с тем, что собственники соседних жилых домов № и № <адрес> также имеют самовольно возведенные строения, находящиеся в непосредственной близости к жилому дому истицы, и в соответствии со ст.210 ГК РФ также как и истица несут бремя содержания принадлежащего им имущества, то по мнению суда, защиту людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара возможно обеспечить способами, указанными в ст. 52 ФЗ от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
Более того, в соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Право собственности на указанные самовольно возведенные строения в органах госрегистрации не зарегистрировано ввиду отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Однако, в соответствии с п.4 ст.8 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», до 1 марта 2015 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта (часть четвертая введена Федеральным законом от 30.06.2006 № 93-ФЗ, в ред. Федерального закона от 17.07.2009 № 174-ФЗ).
Согласно п.1 ст.25.3 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:
(в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ)
документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;
правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
То есть по смыслу закона, возможна регистрация самовольно возведенных строений, в случае их указания в техническом паспорте домовладения и наличия правоустанавливающих документов на земельный участок.
Более того, в соответствии со п.17 ст.51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
Таким образом, выдача разрешения на строительство гаража лит.Г3 и сарая лит.Г4 по закону не требуется.
Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд полагает возможным удовлетворение исковых требований Поздняковой С.В..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Поздняковой С.В. удовлетворить.
Признать за Поздняковой С.В. право собственности на строения (пристройки) в лит.А4 – прихожая №, площадью 18,9 кв.м., прихожая №, общей площадью 10,2 кв.м.; лит.А5 – коридор №, площадью 7,0 кв.м., санузел №, площадью 4,7 кв.м.; лит.А3 – кухня №, площадью 12,1 кв.м.; лит.А2 – жилая комната №, площадью 12,8 кв.м.; лит.А2 – жилая комната №, площадью 14,7 кв.м., а также на служебные строения: лит.Г3 – гараж, лит.Г4 – сарай, расположенные по адресу: <адрес>
Данное решение является основанием для регистрации права собственности в органах госрегистрации.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.