решение о возмещении вреда

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Конатыгиной Ю.А., с участием прокурора Гуляевой А.А., при секретаре Катковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Носовой Е.В. к ОАО СК «Росно», Зайцеву А.В. о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Носова Е.В. обратилась в суд с иском к Зайцеву А.В. о возмещении вреда причиненного здоровью в размере 38034 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ФИО8, под управлением ответчика и ФИО9, в котором она ехала в качестве пассажира. Виновным в ДТП является ответчик. В результате столкновения она получила травму головы и была доставлена в ГКБ № <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном 10 дней, что подтверждается листком нетрудоспособности и не получила заработную плату за период временной нетрудоспособности. Просила взыскать утраченный заработок в сумме 38034 руб. (л.д.2-3).

В период производства по делу Носова Е.В. уточнила исковые требования, просила взыскать с ОАО СК «Росно» утраченный заработок в сумме 38034 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1539 руб. 32 коп (л.д.25-26).

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО5 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1670 руб. 33 коп..

Представитель ответчика ОАО СК «Росно» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.34).

Представитель ответчика Зайцева А.В. по доверенности ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что вину в ДТП Зайцев А.В. не оспаривает.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании утраченного заработка, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ФИО8 г.р.з. <данные изъяты>, под управлением Зайцева А.В. и автомобиля ФИО9 г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, в котором истица ехала в качестве пассажира, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Постановлением Бутырского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Зайцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д.7-9).

Свою вину в ДТП ответчик Зайцев А.В. не оспаривает.

В результате ДТП истица получила травму головы и ДД.ММ.ГГГГ была доставлена в ГКБ № <адрес>, где ей был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей головы, лица (л.д.6). Согласно выписки из амбулаторной карты № Носовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в ОАО ФИО12 был поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма от ДД.ММ.ГГГГ, сотрясение головного мозга с хлыстовой травмой (л.д.37).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица была временно нетрудоспособна, что подтверждается листком нетрудоспособности (л.д.41).

В соответствии с п.1 ст.1064, п.1 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1083 ГК РФ, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с пунктом 2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, …. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Истицей заявлены требования о взыскании утраченного заработка в размере 38 034 руб..

В соответствии со ст.1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

В судебном заседании установлено, что истица работала в ООО ФИО13. Согласно справок о доходах физического лица за 2008 года и за 2009 год, ее заработная плата за 12 месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, составляет 1169 929 рублей 49 копеек (л.д.38-39). Среднемесячный заработок составляет 88747 руб., а среднедневной – 4 226 руб. Таким образом, утраченный заработок составляет 38 034 руб.

В судебном заседании установлено, что Зайцев А.В. застраховал свою ответственность в ОАО СК «Росно».

В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно нормам ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Предел страховой суммы, которую страховщик обязуется возместить потерпевшим при наступлении каждого страхового случая установлен ст.7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При причинении вреда жизни или здоровью каждого потерпевшего этот размер определен не более 160 тысяч рублей.

В силу ст.13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату только в случаях прямо предусмотренных законом или договором обязательного страхования.

Исходя из установленных, вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению утраченного заработка в пределах 160 тысяч рублей должна быть возложена на страховщика, ответчика по делу, поскольку утраченный истицей заработок является страховым случаем и не превышает предел страховой суммы.

Вместе с тем, ОАО СК «Росно» своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказало истице в возмещении утраченного заработка по тем основаниям, что у истицы отсутствует право на такое возмещение без заключения медико-социальной экспертизы. По мнению суда, указанные доводы сводятся к иному толкованию норм Закона. С данной позицией суд не согласен, полагая ее ошибочной, поскольку право истицы на получение возмещения следует из факта ее нетрудоспособности, подтвержденного заключением лечащего врача и листком нетрудоспособности.

Истица также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1670 руб. 33 коп.

Суд находит указанные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как указано выше согласно ст.13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен механизм расчета неустойки страховой выплаты по ОСАГО, а именно в размере 1,75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от страховой суммы по виду возмещения вреда.

Ни в течение 30 дней с момента обращения Носовой Е.В. в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11), ни по настоящее время ответчик ОАО СК «Росно» не исполнил обязательства по выплате страхового возмещения истице.

Учетная ставка банковского процента по Указаниям ЦБ РФ на день когда страховщик должен был исполнить обязанность составляет – 8,75%.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 33 руб. (38 034 х (8,75х1,75/100) х 204 : (360 х 100) = 33), которая подлежит взысканию с ОАО СК «Росно».

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ОАО СК «Росно» также подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Мытищинского муниципального района в сумме 1342 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Носовой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Росно» в пользу Носовой Е.В. утраченный заработок в сумме 38 034 рубля, неустойку в сумме 33 рубля.

Взыскать с ОАО СК «Росно» госпошлину в бюджет Мытищинского муниципального района в сумме 1342 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Носовой Е.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней.

Судья