РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А., с участием прокурора Гуляевой А.А., при секретаре Катковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кайновой Т.Н. к Зайцеву А.В., ОАО СК «Росно», ОАО «СГ МСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Кайнова Т.Н. обратилась в суд с иском к Зайцеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ФИО7, под управлением ответчика и автомобиля ФИО8, принадлежащего ей на праве собственности. Виновным в ДТП является ответчик. В результате столкновения автомобиль получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет 423577,76 рублей, что составляет более 90,1% стоимости автомобиля и соответствует полной гибели автомобиля. По данным страховой компании подлежащая сумма к выплате составляет 354836 руб.. Однако по договору страхования она должна получить 470000 рублей. Также она понесла дополнительные расходы за эвакуацию транспортного средства в сумме 5680 руб., за проведение осмотра и оценки автомобиля в сумме 5500 руб., почтовые расходы по вызову ответчика на осмотр транспортного средства в сумме 539,25 руб.. Также указала, что автомобиль был приобретен в кредит и данная машина находится в залоге у ЗАО АКБ «Абсолют банк». В результате ДТП она получила травму ноги и находилась на больничном 20 дней, что подтверждается листком нетрудоспособности и не получила заработную плату за период временной нетрудоспособности. Кроме того, ей причинен моральный вред, выразившейся в отсутствии возможности свободно перемещаться, а также в связи с травмой. Просила взыскать материальный ущерб в сумме 115174 руб., затраты на проведение оценки автомобиля в сумме 5500 руб., почтовые услуги в сумме 539,25 руб., утраченный заработок в сумме 24 645 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2868 руб. 94 коп. (л.д.5-7).
В период производства по делу и в судебном заседании Кайнова Т.Н. уточнила исковые требования, просила взыскать с ОАО «СГ МСК» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием страховое возмещение в сумме 115174 рубля, расходы на производство осмотра автомобиля в сумме 5500 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в сумме 2720 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17662 рубля 42 копейки, почтовые расходы в сумме 176 рублей 85 копеек, расходы за ксерокопии документов в сумме 385 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3068 рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей, с ОАО СК «Росно» в счет возмещения вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, утраченный заработок в сумме 24 645 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в сумме 5 680 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 082 рубля 33 копейки, почтовые расходы в сумме 179 рублей 75 копеек, с Зайцева А.В. компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей и почтовые расходы в сумме 455 рублей 10 копеек (л.д.140-143).
В судебном заседании Кайнова Т.Н. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей возмещена часть страховой суммы в размере 354826 рублей и годные остатки автомобиля переданы ОАО «СГ МСК». Данной страховой компанией ей причинены нравственные страдания, поскольку она была вынуждена обращаться в суд и страховую компанию. Зайцевым А.В. причинены физические страдания, поскольку удар был по ногам, нога распухла, была гематома, и она 20 дней находилась на больничном.
Представители ОАО «СГ МСК», ОАО СК «Росно», ЗАО АКБ «Абсолют банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.196-198).
Представитель ответчика Зайцева А.В. по доверенности ФИО5 в судебном заседании признал исковые требования Кайновой Т.Н. о компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей и взыскании почтовых расходов, о чем представил соответствующее заявление (л.д.184). Пояснил, что вину в ДТП Зайцев А.В. не оспаривает.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании утраченного заработка, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ФИО7 г.р.з. <данные изъяты>, под управлением Зайцева А.В. и автомобиля ФИО8 г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего Кайновой Т.Н., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
Постановлением Бутырского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Зайцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Свою вину в ДТП ответчик Зайцев А.В. не оспаривает.
В соответствии с п.1 ст.1064, п.1 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В результате ДТП автомобилю ФИО8 г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего Кайновой Т.Н. причинены механические повреждения.
Согласно отчета № произведенного ООО ФИО13 стоимость работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства ФИО8 г.р.з. <данные изъяты> составляет 423577,76 рублей (л.д.199-200).
Между тем, Кайнова Т.Н. в добровольном порядке застраховала автомобиль по риску «полное Автокаско» («хищение (угон) и «ущерб») в ОАО «СГ МСК» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), где был установлен предел страховой суммы в размере 470000 рублей.
Кайнова Т.Н. обратилась в страховую компанию ОАО «СГ МСК» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, приложив вышеуказанный отчет (л.д.45, 183).
ОАО «СГ МСК» признав данное ДТП страховым случаем, представило заключение № проведенного ЗАО ФИО15, где стоимость транспортного средства определена в сумме 243000 руб. (л.д.51-57). Стоимость ремонта транспортного средства по отчету ЗАО ФИО15 № составляет 332226 руб. (л.д.58-65).
В своем уведомлении ОАО «СГ МСК» сообщило, что убыток превышает 70% от страховой суммы, в связи с чем, регулируется по п.8.20 «Правил страхования» на условиях «Полная гибель» транспортного средства (л.д.66).
Кайнова Т.Н. указала ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СГ МСК» выплатило ей 354826 рублей, однако оставшаяся часть страхового возмещения в сумме 154174 руб. осталась не возмещенной, при том, что годные остатки переданы страховщику согласно дополнительного соглашения к полису (договору) страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).
Суд учитывает, что в силу положений пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ право распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Кроме того, согласно пункту 5 статьи 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Из материалов дела следует, что страхователь Кайнова Т.Н. отказалась от права собственности на поврежденный автомобиль в пользу страховщика в целях получения страховой выплаты в размере полной страховой суммы, годные остатки переданы в распоряжение страхователя, в связи с чем, их стоимость подлежала включению в сумму страхового возмещения.
Поскольку страховая сумма определена договором между Кайновой Т.Н. и ОАО «СГ МСК» в размере 470000 рублей, то истица на законных основаниях требует полного возмещения указанной суммы за вычетом ранее полученной в размере 354826 рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истице выплачена только часть страховой суммы в размере 354826 рублей, требования Кайновой Т.Н. о взыскании 115174 рублей (470000–354826=115174) подлежат безусловному удовлетворению.
Истица также просит взыскать с ОАО «СГ МСК» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17605,42 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п.2 и п.3 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ОАО «СГ МСК» не исполнял обязательства по выплате денежных средств истице в сумме 470000 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в сумме 115 174 рубля.
За время неисполнения обязательства учетная ставка банковского процента по Указаниям ЦБ РФ изменялась следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ – 8,75%, с ДД.ММ.ГГГГ – 8,5%, с ДД.ММ.ГГГГ – 8,25%, с ДД.ММ.ГГГГ – 8%, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,75%.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным применить учетную ставку банковского процента, на день вынесения решения суда, а именно 7,75%.Просрочка неисполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 174 дня.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 17605 руб. 42 коп. (470000 х 174 х 7,75/36000 = 17650,42).
Просрочка неисполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 дня.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 57 руб. (115 174 х 24 х 7,75/36000 = 57).
Всего, подлежат взысканию с ОАО «СГ МСК» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17662 рубля 42 копейки.
В судебном заседании установлено, что Зайцев А.В. застраховал свою ответственность в ОАО СК «Росно».
В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Предел страховой суммы, которую страховщик обязуется возместить потерпевшим при наступлении каждого страхового случая установлен ст.7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При причинении вреда жизни или здоровью каждого потерпевшего этот размер определен не более 160 000 рублей, имуществу – 120000 рублей.
В силу ст.13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату только в случаях прямо предусмотренных законом или договором обязательного страхования.
В результате ДТП истица получила травму ноги и согласно выписки из истории болезни МУЗ ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ ей был поставлен диагноз: ушиб, гематома правой голени (л.д.107-114, 117).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица была временно нетрудоспособна, что подтверждается листком нетрудоспособности (л.д.106).
Согласно ст.1083 ГК РФ, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В соответствии с пунктом 2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, …. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Истицей заявлены требования о взыскании утраченного заработка в размере 38 034 руб..
В соответствии со ст.1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.
В судебном заседании установлено, что истица работала в ГУП ФИО18. Согласно справок о доходах физического лица за 2008 года и за 2009 год, ее заработная плата за 12 месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, составляет 414168 рублей (л.д.115-116). Среднемесячный заработок составляет 34 514 рублей, а среднедневной – 1 643 руб. Таким образом, утраченный заработок составляет 24645 руб.
Исходя из установленных, вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению утраченного заработка в пределах 160 000 рублей должна быть возложена на страховщика ОАО СК «Росно», ответчика по делу, поскольку утраченный истицей заработок является страховым случаем и не превышает предел страховой суммы.
Вместе с тем, ОАО СК «Росно» своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказало истице в возмещении утраченного заработка по тем основаниям, что у истицы отсутствует право на такое возмещение без заключения медико-социальной экспертизы. По мнению суда, указанные доводы сводятся к иному толкованию норм Закона. С данной позицией суд не согласен, полагая ее ошибочной, поскольку право истицы на получение возмещения следует из факта ее нетрудоспособности, подтвержденного заключением лечащего врача (комиссии), подтвержденного листком нетрудоспособности.
Истица также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1082 руб. 33 коп.
Суд находит указанные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Как указано выше согласно ст.13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен иной механизм расчета неустойки страховой выплаты по ОСАГО, а именно в размере 1,75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от страховой суммы по виду возмещения вреда.
Ни в течение 30 дней с момента обращения Кайновой Т.Н. в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, ни по настоящее время ответчик ОАО СК «Росно» не исполнил обязательства по выплате страхового возмещения истице.
Учетная ставка банковского процента по Указаниям ЦБ РФ на день когда страховщик должен был исполнить обязанность составляет – 8,75%.
Просрочка исполнения обязательств составляет 204 дня с ДД.ММ.ГГГГ (30 дней с момента обращения) по ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 15 руб. 36 коп. (24645 х (8,75х1,75/100) х 204 : (360 х 100) = 15,36), которая подлежит взысканию с ОАО СК «Росно».
Что касается требований о компенсации морального вреда, причиненного здоровью, то данные требования основаны на законе и судом установлены основания для компенсации морального вреда, в связи с чем, данные требования подлежат безусловному удовлетворению.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
На основании ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как указано выше, истице в результате ДТП причинен вред здоровью в виде ушибов, гематомы правой голени.
С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред Кайновой Т.Н. и характера повреждений, суд оценивает компенсацию морального вреда, причиненного здоровью, в сумме 10000 рублей, при этом в соответствии со ст.173 ГПК РФ, суд принимает признание иска представителем ответчика Зайцева А.В., поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика ОАО «СГ МСК», поскольку по требованиям материального характера законом не предусмотрена компенсация морального вреда.
В исковых требованиях истица просила взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частично удовлетворяя требования истицы, суд взыскивает с ответчика ОАО «СГ МСК» расходы на производство осмотра автомобиля в сумме 5500 рублей (л.д.9), расходы по эвакуации автомобиля в сумме 2720 рублей (л.д.132-133), почтовые расходы в сумме 176 рублей 85 копеек (л.д.193-195), расходы за ксерокопии документов в сумме 385 рублей (л.д.128-129), расходы по оплате госпошлины в сумме 3068 рублей 94 копейки (л.д.2-4).
С ответчика ОАО СК «Росно» в пользу Кайновой Т.Н. подлежат взысканию расходы по эвакуации автомобиля в сумме 5 680 рублей (л.д.12) и почтовые расходы в сумме 179 рублей 75 копеек (л.д.190-192), а с Зайцева А.В. почтовые расходы в сумме 455 рублей 10 копеек (л.д.125, 127, 187-189).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кайновой Т.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Кайновой Т.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием страховое возмещение в сумме 115 174 рубля, расходы на производство осмотра автомобиля в сумме 5 500 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в сумме 2720 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17662 рубля 42 копейки, почтовые расходы в сумме 176 рублей 85 копеек, расходы за ксерокопии документов в сумме 385 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3068 рублей 94 копейки.
Взыскать с ОАО СК «Росно» в пользу Кайновой Т.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием утраченный заработок в сумме 24 645 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в сумме 5 680 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 рублей 36 копеек, почтовые расходы в сумме 179 рублей 75 копеек.
Взыскать с Зайцева А.В. в пользу Кайновой Т.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 455 рублей 10 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Кайновой Т.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение десяти дней.
Судья