РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
25 ноября 2010 года г. Мытищи
Мытищинский городской суд Московской области в составе
судьи Николаевой Л.С.,
при секретаре Абязове М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3314/10 по иску Горьковского Ю.Д. к Главному Управлению ПФР №6 по г. Москве и Московской области о зачете в специальный трудовой стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:Решением комиссии ГУПФР № 6 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Горьковскому Ю.Д. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, предусмотренной п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» из-за отсутствия требуемого стажа – 12 лет 6 месяцев, в связи с непринятием к зачету в специальный стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности и.о. прораба Управления механизации № треста МОСМ-2 Главмособлстроя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя сваебойных работ в строительстве в Фирме «Управление механизации» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя сваебойных работ в строительстве в ООО «Управление механизации», по тем основаниям, что должности «и.о. прораба» и «производитель сваебойных работ в строительстве» не предусмотрены Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10), а также периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ (прораба) в строительстве ООО «Мытищинское ДСМУ» в связи с отсутствием кода льготной работы, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанных должности и учреждении, в связи с работой неполный рабочий день (л.д.6-8).
Горьковский Ю.Д. обратился в суд с иском, в котором просил обязать ответчика зачесть в специальный трудовой стаж исключенные периоды его работы, и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5).В период производства по делу истец уточнил исковые требования, просил установить тождество должностных обязанностей и.о. прораба и производителя сваебойных работ в строительстве должностным обязанностям производителя работ, обязать ответчика зачесть в специальный трудовой стаж периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности и.о. прораба Управления механизации № треста МОСМ-2 Главмособлстроя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя сваебойных работ в строительстве в Фирме «Управление механизации», переименованной с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Управление механизации», а также периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ (прораба) в строительстве в ООО «Мытищинское ДСМУ», и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32).
В судебном заседании Горьковский Ю.Д. поддержал уточненные исковые требования и указал, что выполнявшиеся им в спорные периоды трудовые обязанности соответствовали должности производителя работ и заключались в организации и выполнении строительно-монтажных работ, а именно свайных работ.
Представитель ГУПФР по доверенности Пяткина А.В. просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на л.д.25-26,43-45, и указала, что спорные периоды не могут быть засчитаны истцу в льготный стаж, поскольку организация, в которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал истец, была снята с регистрационного учета в 2008 году, и не предоставила никаких документов, подтверждающих льготный трудовой стаж, а также поскольку в спорные периоды истцом осуществлялась трудовая деятельность в должностях, не предусмотренных Списком №2.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, учитывая следующее.
В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 указанного ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в Управлении механизации № треста МОСМ-2 Главмособлстроя в должности и.о. прораба участка сваебойной техники; ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Фирму «Управление механизации» на должность производителя сваебойных работ в строительстве, ДД.ММ.ГГГГ Фирма «Управление механизации» была переименована в ООО «Управление механизации», ДД.ММ.ГГГГ истец был зачислен на должность производителя сваебойных работ в строительстве в ООО «Управление механизации», ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с указанной должности по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на должность главного механика в ООО «Мытищинское ДСМУ», ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность производителя работ (прораба) в строительстве, ДД.ММ.ГГГГ уволен по сокращению численности работников (л.д.9-15).
Исключая из льготного стажа периоды трудовой деятельности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности и.о. прораба Управления механизации № треста МОСМ-2 Главмособлстроя, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя сваебойных работ в строительстве в Фирме «Управление механизации» (ООО «Управление механизации»), ответчик ссылается на то, что должности «и.о. прораба» и «производитель сваебойных работ в строительстве» не предусмотрены Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10).
Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда (утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 ред. от 2.10.1991 г.) Разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт здания, сооружений и других объектов» предусмотрены 2290000б-24441 Производители работ.
Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих (утв. Постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 N 37), предусмотрены должностные обязанности производителя работ (прораба), а именно установлено что производитель работ осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка; обеспечивает выполнение производственных заданий по вводу объектов в эксплуатацию в установленные сроки и выполнению строительно-монтажных и пусконаладочных работ по всем количественным и качественным показателям с соблюдением проектов производства работ; организует производство строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами; обеспечивает соблюдение технологической последовательности производства строительно-монтажных работ на участке, и др.
В соответствии с пунктом 9 Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Из архивной справки Администрации Мытищинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ООО «Управление механизации» (до переименования – филиал Фирма «Управление механизации» Мытищинского территориального строительного объединения) было ликвидировано, табеля учета рабочего времени, личные карточки работников на хранение не поступали (л.д.17).
Между тем, то обстоятельство, что в спорные периоды истец выполнял обязанности именно производителя работ (прораба) следует в первую очередь из его трудовой книжки, являющейся, в силу ст.66 ТК РФ, основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, из которой следует, что в спорные периоды истец исполнял трудовые обязанности в должности именно производителя работ (прораба), и, при этом, неточное указание наименования должности не может служить основанием для отказа во включении данных периодов в специальный трудовой стаж, поскольку указание в трудовой книжке наименования должности «производитель сваебойных работ» является уточняющим, производителем каких именно строительно-монтажных работ являлся истец.
Кроме того, из копии лицензии серии МОБ № на осуществление строительной деятельности, выданной Фирме «Управление механизации» ДД.ММ.ГГГГ следует, что данной организации было предоставлено право на выполнение строительно-монтажных работ, в том числе свайных работ (л.д.34-34об). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управление механизации» выдана лицензия серии МОБ № С-006792 на осуществление строительной деятельности, которой данной организации также было предоставлено право на выполнение строительно-монтажных работ, в том числе свайных работ (л.д.37-37 об).
С учетом изложенного, суд считает период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя сваебойных работ в строительстве в Фирме «Управление механизации», переименованной с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Управление механизации», подлежащим включению в его специальный трудовой стаж, поскольку в этот период им выполнялась трудовая деятельность, которая по своему характеру, специфике, условиям осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей, с учетом целей и задач, а также направления деятельности организации, в которых он работал в этот период, тождественна работе в предусмотренной Списком №2 должности «Производитель работ», что нашло свое подтверждение в объяснениях истца в судебном заседании, а также в материалах дела, из которых следует, что работа производителя сваебойных работ в строительстве заключалась в организации производства строительно-монтажных (сваебойных) работ, выполнявшихся строительной организацией Фирма «Управление механизации» (ООО «Управление механизации»).
Что касается периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности и.о. прораба Управления механизации № треста МОСМ-2 Главмособлстроя, то у суда отсутствуют основания для включения данного периода в специальный трудовой стаж истца, поскольку в данном случае не подтверждена постоянная занятость истца и выполнение им трудовых обязанностей в предусмотренной Списком № должности производитель работ. Из справки районного архивного отдела Администрации Мытищинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что документы Управления механизации № треста МОСМ-2 Главмособлстроя на хранение в Мытищинский районный архив не поступали, поэтому предоставить справку о стаже Горьковского Ю.Д. не представляется возможным (л.д.23), каких-либо иных доказательств в подтверждение доводов о необходимости включения данного периода в специальный трудовой стаж, истец суду не представил.
Отказывая во включении в специальный трудовой стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ (прораба) в строительстве в ООО «Мытищинское ДСМУ», ответчик ссылается на то, что индивидуальные сведения за указанный период представлены в ПФР без указания в выписке из лицевого счета застрахованного лица кода льготной работы.
Суд не может согласиться с приведенными доводами, поскольку трудовой книжкой истца подтверждается выполнение им в данный период трудовой деятельности в должности производителя работ, предусмотренной Списком №2, и подлежащей включению в специальный трудовой стаж истца.
При этом из справки ООО «Мытищинское ДСМУ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в данный период истец работал полный восьмичасовой рабочий день, полную рабочую неделю, совмещения профессий не было, административными отпусками он не пользовался; справка выдана на основании приказов по личному составу, личной карточки формы Т-2, лицевых счетов, плана работ, отчетов, ежемесячных процентовок выполненных объемов работ (л.д.16)
То обстоятельство, что работодателем не были представлены индивидуальные сведения с указанием кода особых условий труда, не может являться основаниям для отказа во включении указанных периодов в специальный трудовой стаж.
Так, согласно ст.16 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» следует, что органы Пенсионного фонда РФ обязаны обеспечивать своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных страхователями; осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных указанным Федеральным законом, в том числе по их учетным данным; разъяснять застрахованным лицам и страхователям их права и обязанности, технологию индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения форм и представления сведений.
Пунктом 11 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (утв. постановление Минтруда РФ N 17, ПФ РФ N 19пб от 27.02.2002) при приеме заявления об установлении пенсии и необходимых документов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации: регистрирует заявления граждан и выдает расписку-уведомление, в которой указывается дата приема заявления, перечень недостающих документов и сроки их представления; истребует от юридических и физических лиц документы, необходимые для назначения пенсии, перерасчета размера пенсии, перевода с одной пенсии на другую и выплаты пенсии.
Ответчик не представил суду доказательств выполнения приведенных положений закона. В этой связи нельзя неблагоприятные последствия непредставления работодателем таких сведений и непринятие ответчиком соответствующих мер, возложить на истца, представившего все необходимые документы в подтверждение льготного стажа, при том, что в этот период им выполнялась работа полностью соответствующая требованиям Списка №2.
Таким образом, истцу не может быть отказано в удовлетворении требований о включении в его специальный трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ (прораба) в строительстве в ООО «Мытищинское ДСМУ».
Вместе с тем, не подлежат удовлетворению исковые требования о включении в специальный трудовой стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ (прораба) в строительстве ООО «Мытищинское ДСМУ», поскольку согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516) в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, тогда как из представленной работодателем – ООО «Мытищинское ДСМУ» справки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в данной организации неполный рабочий день – 4 часа (л.д.16).
Из положений п. 1 ст. 19 ФЗ Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следует, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).
Принимая во внимание приведенные положения закона, а также то обстоятельство, что с учетом подлежащих зачету в специальный трудовой стаж периодов работы, данный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии у Горьковского Ю.Д. составляет более 12 лет 6 месяцев, его требование о назначении ему пенсии с даты обращения к ответчику – с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:Исковые требования Горьковского Ю.Д. к Главному Управлению ПФР №6 по г. Москве и Московской области – удовлетворить частично.
Признать, что работа Горьковского Ю.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя сваебойных работ в строительстве в Фирме «Управление механизации», переименованной с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Управление механизации», тождественна работе в должности производителя работ, предусмотренной Разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» 2290000б-24441 Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, ред. от 2.10.1991 г.), и что указанный период работы, а также период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ (прораба) в строительстве в ООО «Мытищинское ДСМУ», подлежат зачету в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Обязать Главное Управление ПФР №6 по г. Москве и Московской области назначить Горьковскому Ю.Д. досрочную трудовую пенсию по старости, с учетом подлежащих зачету в специальный стаж периодов работы, с ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья