ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
24 января 2011 года г. Мытищи
Мытищинский городской суд Московской области в составе
судьи Николаевой Л.С.,
при секретаре Абязове М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-209/11 по исковому заявлению Крупнова В.Л. к Абуталипову А.З., 3-е лицо Сбербанк РФ (ОАО), о взыскании денежной суммы в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л :
Крупнов В.Л. обратился в суд с иском к Абуталипову А.З. о взыскании долга в сумме <данные изъяты> руб. 30 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Абуталиповым А.З. и Сбербанком России (ОАО), указав в обоснование заявленных требований на то, что являлся поручителем Абуталиповым А.З. по указанному кредитному договору, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., погашение задолженности по данному договору производил он (истец), выплатил сумму задолженности, взысканной в пользу Сбербанк России (ОАО) решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем право требования перешло к нему.
Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Абуталипов А.З. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом (л.д. ), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Представитель Сбербанка России (ОАО) просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв в котором указал, что против удовлетворения иска не возражает (л.д.60).
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Абуталиповым А.З. и Сбербанком России (ОАО) был заключен кредитный договор №, о предоставлении последнему кредита в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом 19% годовых (л.д.6-10).
В этот же день между Сбербанком России (ОАО) и Крупновым В.Л. был заключен договора поручительства №, по условиям которого последний принял на себя обязательство отвечать за исполнение Абуталиповым А.З. всех его обязательств перед Сбербанком России (ОАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), и аналогичный договор поручительства с ФИО5
Заочным решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Абуталипова А.З., Крупнова В.Л. и ФИО5, солидарно, была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 42 коп., а также почтовые расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.12-14).
Как следует из имеющихся в материалах дела справки Сбербанка России (ОАО), постановления об окончании исполнительного производства, справки МУ «Мытищинская станция скрой помощи» от ДД.ММ.ГГГГ № и других материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была погашена за счет денежных средств удержанных из заработной платы Крупнова В.Л. (л.д.15,17,18).
В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Пунктом 2.5 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что после выполнения обязательств, установленных указанным договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом было исполнено обязательство заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, к нему перешли права кредитора по этому обязательству и право требовать возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Ответчиком никаких возражений по иску суду не представлено.
Таким образом, исковые требования Крупнова В.Л. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 30 коп., подлежат удовлетворению.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб. 27 коп (л.д.3).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 365 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:Исковые требования Крупнова В.Л. к Абуталипову А.З. – удовлетворить.
Взыскать с Абуталипову А.З. в пользу Крупнова В.Л. в порядке регресса денежную сумму <данные изъяты> руб. 30 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 27 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья