Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011 года г. Мытищи
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
судьи Николаевой Л.С.,
при секретаре Максимовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-200/11 по иску Марковой О.М. к ИП Костыркин В.Е. о расторжении договора, возврате уплаченной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Маркова О.М. обратилась в суд с иском к ИП Костыркин В.Е., в котором просила расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и ответчиком, взыскать уплаченную по договору денежную сумму <данные изъяты> руб. и неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда, а также расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., и почтовые расходы – <данные изъяты> руб., указав в обоснование иска на то, что на основании данного договора ответчик был обязан произвести изготовление и установку изделий из ПВХ (оконных блоков), однако указанные работы были выполнены с существенными недостатками, устранение которых требует произвести демонтаж конструкций откосов ПВХ с их заменой и монтаж в иных размерах (л.д.3-6).
В период производства по делу Маркова О.М. увеличила размер исковых требований о взыскании неустойки до <данные изъяты> руб., также просила взыскать с ответчика дополнительно расходы на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д. ).
В судебном заседании Маркова О.М. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям указанным в иске и указала, что ДД.ММ.ГГГГ представители ответчика произвели установку заказанных оконных блоков, после установки и осмотра произведенных работ она оплатила полную стоимость заказа, однако акт приемки-сдачи работ оформлен не был, после чего ею были обнаружены недостатки монтажа оконных блоков, которые заключением судебной экспертизы признаны существенными, ДД.ММ.ГГГГ она лично явилась в офис ответчика и оставила там заявление об устранении недостатков, но представитель ответчика предложил ей самой заплатить за устранение недостатков, и до настоящего времени обнаруженные недостатки не устранил.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать и указала, что претензий к поставленному товару – оконным блокам из ПВХ у истицы не имеется, претензии истицы относятся только к монтажу данных оконных блоков, при этом она (представитель) считает, что данные работы были произведены в соответствиями с условиями договора, с заключением судебной экспертизы она не согласна, так как оно основано на ГОСТе, который не действует, оконные блоки были установлены истице не в соответствии с ГОСТом, она об этом не просила, и на это в условиях договора не указано.
Допрошенный судом эксперт ФИО5, проводивший по делу судебную товароведческую экспертизу, поддержал выводы, изложенные в экспертном заключении и показал, что имеющиеся недостатки монтажа оконных блоков являются существенными, в связи с чем большой оконный блок подлежит замене, при этом рыночная стоимость замены оконного блока размером 1420х2030 и соответствующих строительно-монтажных работ составит <данные изъяты> руб.
Выслушав объяснения сторон, показания эксперта, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.
В соответствии с п.п. 1,3 ст.730, п.1 ст.733, п.п. 1,2 ст.721 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Костыркин В.Е. (исполнитель) и Марковой О.М. (заказчик) был заключен договор №, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство изготовить и передать заказчику изделия из ПВХ (оконный блок размером 1420х2030 мм и оконный блок размером 1420х1270 мм), в том числе произвести замер изделий в помещениях заказчика, по согласованию с заказчиком составить заказ-эскиз; обеспечить изготовление готовых изделий в соответствии с согласованным эскизом, передать их заказчику в сроки, установленные договором, по адресу: <адрес>, выполнить строительно-монтажные и отделочные работы в помещении заказчика, и сдать их по акту приема-передачи (л.д.10-15).
Маркова О.М. выполнила свои обязательства по указанному договору в полном объеме, оплатив стоимость договора, составившую 39.400 руб., что ответчиком не отрицается.
Ответчиком были изготовлены и переданы истице указанные в приложении к договору № от ДД.ММ.ГГГГ оконные блоки, ДД.ММ.ГГГГ работниками ответчика произведен монтаж указанных оконных блоков в квартире истицы по адресу: <адрес>, работы по монтажу были в полном объеме завершены ДД.ММ.ГГГГ
Как указывает истица, после завершения монтажа оконных блоков, ею были обнаружены недостатки, допущенные при монтаже, а именно: все установленные окна не соответствуют размерам оконного проема, зазор между окном и проемом составляет около двух сантиметров с каждой стороны окна; уголки, установленные на откосы, имеют существенный зазор со стеной и на следующий день после монтажа начали отклеиваться; не были отрегулированы оконные створки и при открытии окна с откидным механизмом происходит вибрация.
В связи с обнаруженными недостатками, истицей ДД.ММ.ГГГГ была предъявлена ответчику письменная претензия с требованием в 10-дневный срок с момента получения претензии устранить имеющиеся недостатки (л.д.41).
Также по инициативе истицы была проведена экспертиза по установлению соответствия требованиям нормативно-технических документов оконных блоков из ПВХ-профилей, установленных ответчиком в квартире истицы (экспертное заключение №10/Н-186 от 15 октября 2010 г. НП «Палата судебных экспертов» эксперт ФИО5), которой было установлено, что монтаж оконного блока шириной 2030 мм и высотой 1420 мм не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации; размеры оконного блока по отношению к оконному проему не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, монтажный зазор между оконным блоком и оконным проемом с правой стороны составляет 97 мм, что превышает предельно допустимые более чем в 1,5 раз; наружный водоизоляционный монтажный шов отсутствует; данные дефекты являются значительными и для их устранения необходима полная замена оконного блока; внутренняя отделка оконного блока 2030 мм и высотой 1420 мм и оконного блока 1270х1420 выполнены с нарушением нормативно-технической документации, вертикальные откосы из ПВХ по своим размерам в длину не соответствуют необходимым, облицовочные профили не закрывают зазоры и частично отклеены, для устранения данных дефектов необходим монтаж конструкций откосов ПВХ с их заменой и монтаж в иных размерах (л.д.21-47).
Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что ответчик отказался выполнить требования истицы, изложенные в претензии, по устранению указанных недостатков, в связи с чем истица обратилась в суд с требованиями о расторжении договора, возврате уплаченной по договору суммы, и взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков.
Согласно п.1 ст.737, п.3 ст.723 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется; под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Доводы истицы о том, что произведенные ответчиком работы по монтажу оконных блоков имеют недостатки, кроме объяснений истицы в судебном заседании, ее письменной претензии и заключения эксперта №/Н-186 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются также заключением проведенной по делу судебной экспертизы.
Так, из заключения судебной товароведческой экспертизы №<данные изъяты> г., проведенной экспертом ФИО5 НП «Палата судебных экспертов» следует, что в результате проведенного исследования выявлены грубые нарушения монтажа оконного блока №1 размером 1420х2030 мм, установленного в жилой комнате площадью 16 кв.м в квартире истицы, а именно: с правой стороны между оконным блоком и четвертью оконного проема имеется зазор шириной 40 мм, что является нарушением требований ГОСТ 30971-2002, оконный блок должен заходить за четверть оконного проема с целью возможности установки наружного водоизоляционного оконного шва; на указанном оконном блоке наружный водоизоляционный монтажный шов отсутствует, монтажный зазор заполнен монтажной пеной, что является нарушением требований ГОСТ 30971-2002; во-первых, нарушена гидроизоляция оконного блока, что может способствовать проникновению дождевой воды и влаги, во-вторых монтажная пена распадается под воздействием УФ-лучей, что в течение 1-3 лет, повлечет за собой проникновение наружного воздуха внутрь помещения; в-третьих, монтажная пена является пароизоляционным материалом и ее применение в качестве материалов наружного слоя не допускается; монтажный зазор между оконным блоком и оконным проемом с правой стороны составляет 97 мм, что превышает предельно допустимые более чем в 1,5 раза и является нарушением требований ГОСТ 30971-2002, расширительные профили не использовались; монтаж оконного блока из ПВХ-профилей размером 1420х2030 мм не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2002; размеры оконного блока по отношению к оконному проему не соответствуют требованиям ГОСТ 30971-2002; согласно ГОСТ 30674-99 и ГОСТ 15467-79, данные дефекты являются значительными и для их устранения необходима замена оконного блока в иных размерах с применением монтажного шва; внутренняя отделка оконного заполнения выполнена с нарушением нормативно-технической документации, зазор между верхним декоративным и стеновым откосами составляет 50мм, между боковыми до 25 мм, под подоконной доской 50 мм, при требовании ГОСТ 30971-2002 – 10-15 мм; облицовочные профили (в данном случае уголки) не закрывают вышеуказанные зазоры, что составляет логически незаконченную конструкцию и не соответствует ни требованиям по техническому исполнению, ни эстетическим требованиям к изделию; согласно ГОСТ 30674-99 и ГОСТ 15467-79, данные дефекты являются значительными и для их устранения необходим демонтаж конструкций откосов ПВХ с их заменой и монтаж в иных размерах. Также экспертом установлено, что внутренняя отделка оконного заполнения оконного блока №2 размером 1420х1270 мм, установленного в жилой комнате площадью 9 кв.м в квартире истицы, выполнена с нарушением нормативно-технической документации, зазор между верхним декоративным и стеновым откосами составляет 30мм, между боковыми по 20 мм, под подоконной доской 50 мм, при требовании ГОСТ 30971-2002 – 10-15 мм; деревянные клинья применяемые для временной фиксации изделий в процессе монтажа, перед закладкой монтажных швов, не удалены; облицовочные профили (в данном случае уголки) не закрывают вышеуказанные зазоры, что составляет логически незаконченную конструкцию и не соответствует ни требованиям по техническому исполнению, ни эстетическим требованиям к изделию; согласно ГОСТ 30674-99 и ГОСТ 15467-79, данные дефекты являются значительными и для их устранения необходим демонтаж конструкций откосов ПВХ с их заменой и монтаж в иных размерах (л.д. ).
Давая оценку указанному экспертному заключению, суд принимает во внимание, что оно дано экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являющимся профессиональным экспертом оценщиком, имеющим профессиональное образование в области оценки недвижимости, и обладающим семилетним опытом работы оценщиком, то есть обладающим достаточной квалификацией и опытом работы по предмету экспертного исследования. Исследование проводилось путем осмотра объекта исследования – двух оконных блоков, установленных ответчиком в квартире истицы, анализа их фактического состояния, инструментальных измерений, фото-фиксации, изучения представленной судом документации, сопоставления полученных данных с данными нормативно-технической документации. При проведении экспертизы использованы нормативно-правовые акты, техническая и иная документация по предмету исследования.
С учетом изложенного, суд принимает во внимание приведенные выводы судебной товароведческой экспертизы, оснований не согласиться с которыми у суда не имеется, при том, что представителю ответчика, по его просьбе, была предоставлена возможность пригласить другого специалиста с целью опровержения выводов судебной экспертизы, в связи с чем было отложено судебное заседание по делу, однако ответчиком специалист приглашен не был, никаких доказательств в подтверждение возражений представлено не было. При этом доводы представителя ответчика о том, что эксперт при проведении судебной экспертизы был использован не действующий ГОСТ 30971-2002, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку эксперт в своих выводах основывался на явных недостатках проведенных монтажных работ и на иных ГОСТах, в том числе указанных в договоре, которым проведенные ответчиком монтажные работы не соответствуют.
При этом эксперт ФИО5 был допрошен в судебном заседании, где поддержал приведенные выше выводы, и кроме того дополнил свое заключение, указав, что рыночная стоимость замены оконного блока размером 1420х2030 и соответствующих строительно-монтажных работ составит <данные изъяты> руб. (л.д. ).
Таким образом, работы по монтажу ответчиком оконных блоков в квартире истицы имеют недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов (рыночная стоимость устранения в данном случае составляет почти полную стоимость всего заказа), что в силу приведенных положений закона относится к существенным недостаткам.
Экспертом было установлено, что произведенные ответчиком монтажные работы по своему качеству не соответствуют требованиям ГОСТ 30674-99. При этом пунктом 6.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изделия сертифицированы, выпускаются в соответствии с требованиями ГОСТ 30674-99 и ГОСТ 23166-99. Таким образом, имеет место несоответствие выполненных монтажных работ как обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, так и условиям договора.
Как было указано, истица, в связи с выявленными недостатками обратилась ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с претензией, в которой просила устранить данные недостатки, однако недостатки не были устранены до настоящего времени, что в силу ст.723 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа от исполнения договора и возмещения истице убытков.
Кроме того, согласно п.п. 1,2 ст. 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.
В этой связи суд принимает во внимание, что ответчик не предупредил истицу о том, что в случае, если замеры, необходимые для изготовления и установки оконных блоков, будут произведены без демонтажа ранее установленных оконных блоков, то при монтаже новых оконных блоков могут возникнуть зазоры.
Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства того, что монтаж оконных блоков в квартире истицы был произведен ответчиком без соблюдения предусмотренных законом обязательных требований и условий договора, а именно, что работы по монтажу оконных блоков выполнены ответчиком с недостатками, часть которых (в работах по монтажу оконного блока размером 2030х1420) являются существенными, и которые исполнитель не устранил в указанный заказчиком в претензии срок, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются предусмотренные приведенными выше положениями закона основания для расторжения договора и возмещения причиненных убытков.
Ответчику судом разъяснялась необходимость представления доказательств в обоснование своих возражений по иску (л.д.62), однако ответчик никаких доказательств в подтверждение своих возражений на иск не представил, тогда как согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вместе с тем, принимая во внимание, что спецификация к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой можно было бы установить стоимость выполненных работ и стоимость каждого изделия, не составлялась, а также что помимо существенных недостатков монтажа оконного блока №1 размером 1420х2030 мм, не позволяющих использовать его по назначению, установлены недостатки монтажа оконного блока №2 размером 1420х2030, которые не были ответчиком устранены и после получения претензии истицы, учитывая приведенные положения закона и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что договор подлежит расторжению в целом, с возвратом истице всей уплаченной по договору денежной суммы.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Марковой О.М. о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и возврате уплаченной по договору денежной суммы <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п.п. 1,3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Пунктом 6.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что недостатки при выполнении строительно-монтажных работ устраняются исполнителем не позднее 20 дней со дня предъявления заказчиком претензии.
Как было указано, претензия Марковой О.М. была предъявлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), то есть ответчик обязан был удовлетворить ее требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истицы не были выполнены ответчиком до настоящего времени, в связи с чем истица просит взыскать с ответчиков неустойку в размере <данные изъяты> руб.
В этой связи суд учитывает, что в связи с отсутствием спецификации к договору определить стоимость работ по монтажу оконных блоков не представляется возможным, суд при расчете размера неустойки исходит из общей цены заказа – <данные изъяты> руб. Таким образом, за период просрочки ответчиком удовлетворения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (187 дней) размер неустойки составляет <данные изъяты> руб.(<данные изъяты>), а с учетом положений абз.4 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки составит <данные изъяты> руб.
Вместе с тем, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 20.000 руб., поскольку признает ее размер явно не соответствующим последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд считает требования о компенсации морального вреда также подлежащими удовлетворению, поскольку вина ответчика в наличии существенных недостатков подтверждается материалами дела. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе длительное невыполнение ответчиком законных требований истицы, и определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
В связи с удовлетворением иска, суд считает необходимым, на основании ст.100 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истицы понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>000 руб. (л.д.16, ), расходы по оплате за проведенные экспертизу и судебную экспертизу в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.16, ), и почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. (л.д.7).
Кроме того, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,723 ГК РФ, ст.ст.29,30 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Марковой О.М. к ИП Костыркину В.Е. удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Костыркина В.Е. в пользу Марковой О.М. уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., и почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., а также в доход государства штраф в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части иска Марковой О.М. отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья