Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2010 года Мытищинский городской суд Московской области
В составе судьи Борисик А.Л.,
при секретаре Храмцовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-412/11 по заявлению Марущака С.О. об установлении факта принятия наследства,
У С Т А Н О В И Л :
Марущак С.О. обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, мотивируя свои требования тем, что с марта 2003 года по апрель 2010 года проживал совместно с Боголеповой Л.А. в <адрес>, принадлежащей последней на праве собственности, в зарегистрированном браке с ней не состоял.
ДД.ММ.ГГГГ Боголепова Л.А. составила завещание, по которому завещала Марущаку С.О. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, денежные вклады с причитающимися процентами и компенсацией.
ДД.ММ.ГГГГ Боголепова Л.А. умерла.
В установленный законом срок к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по завещанию он не обратился в силу своей юридической неграмотности, однако, фактически принял наследство, поскольку до настоящего времени проживает в указанной квартире, пользуется всем имуществом, находящимся в ней, оплачивает жилищно-коммунальные платежи.
Установление факта принятия наследства ему необходимо для того, чтобы получить свидетельство о праве на наследство по завещанию и зарегистрировать свое право собственности на недвижимое имущество в органах государственной регистрации.
Заявитель Марущак С.О. просит установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти Боголеповой Л.А., в виде <адрес>. (л.д. 3)
В судебном заседании Марущак С.О. требования поддержал по основания, изложенным в заявлении, просил установить факт принятия наследства после смерти Боголеповой Л.А.
3- лицо нотариус Мытищинского нотариального округа <адрес> Букинич Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом
Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
На основании ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе и факт принятия наследства и места открытия наследства.
Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Боголепова Л.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону являлась собственником <адрес>, расположенной по адрес: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. (л.д. 70 )
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Боголепова Л.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. (л.д. 5)
В соответствии с положениями ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону...
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из ст.1118 ГК РФ следует, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно ст.1119, 1120 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
ДД.ММ.ГГГГ Боголепова Л.А. оформила завещание (л.д. 6), которое удостоверено временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Васильева В.М. – Афанасьевой Т.С., согласно которому завещала Марущаку С.О. квартиру и все имущество, находящееся в ней, расположенную по адресу: <адрес>, денежные вклады с причитающимися процентами и компенсацией.
Как указывалось выше, Марущак С.О. просит установить факт принятия наследства по завещанию после смерти Боголеповой Л.А., указав, что в установленный законом шестимесячный срок он не обратился к нотариусу, между тем, фактически принял наследство, так как проживал в квартире после смерти наследодателя, пользовался всем ее имуществом, находящимся в квартире, нес расходы по сохранению наследственного имущества умершей.
Из сообщения нотариуса Букинич Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Боголеповой Л.А. не заводилось. (л.д. 26 )
Согласно наследственному делу № года от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса <адрес> Алейник В.В. к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Боголеповой Л.А., ее наследнику - Боголеповой Л.А. выданы свидетельства на наследство по завещанию, в том числе на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, денежные вклады с причитающимися процентами и компенсацией. (л.д.70,72)
Указанные свидетельства выданы на основании завещания, которое составлено ДД.ММ.ГГГГ и удостоверено нотариусом г. Москвы Сидоровым К.Е. , согласно которому Боголепова Л.А. завещала Боголеповой Л.А. все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось. (л.д. 37)
Разрешая требования заявителя, суд учитывает, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ было составлено и удостоверено нотариусом в соответствии с требованиями закона, не изменялось и не отменялось наследодателем и действовало на момент открытия наследства после смерти Боголеповой Л.А.
При таких обстоятельствах, установление факта принятия наследства не имеет юридического значения, так как никаких правовых последствий для заявителя не влечет.
Кроме того, свидетельства о праве на наследство по завещанию Боголеповой Л.А. выданы ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее, чем заявитель Марущак С.О. обратился в суд с заявлением -ДД.ММ.ГГГГ.
Более того, при рассмотрении настоящего дела установлено наличие спора о праве на наследственное имущество, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 264 – 266 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Марущака С.О. об установлении факта принятия наследства- отказать.
Разъяснить заявителю его право на обращение в суд с иском о признании права собственности на наследственное имущество.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Мытищинский городской суд Московской области.
Судья