решение о признании права собственности в порядке приватизации



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2011 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Кожевниковой Н.В., при секретаре Григорьеве М.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2446/11 по иску Пермиловской Ольги Николаевны, Пермиловского Владимира Анатольевича, Пермиловской Екатерины Владимировны к ЗАО МЖК «Яуза» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ЗАО МЖК «Яуза» о признании за ними права равнодолевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указали, что Пермиловская О.Н. является нанимателем спорного жилого помещения, кроме нее в спорной квартире зарегистрированы и постоянно проживают члены ее семьи. Истцы обратились в Администрацию городского поселения Мытищи по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения, однако получили отказ, со ссылкой на отсутствие прав у ответчика (л.д. 4-5).

В судебном заседании Пермиловская Е.В. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Истцы Пермиловская О.Н. и Пермиловский В.А. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором поддержали исковые требования в полном объеме, просили суда их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО МЖК «Яуза» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно представленного отзыва не возражал удовлетворению требований.

Представитель третьего лица Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района в судебное заседание не явился, предоставив суду отзыв о рассмотрении дела в отсутствие представителя; разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что согласно ордеру №, выданного Исполнительным комитетом Мытищинского горсовета депутатов трудящихся, на основании решения исполкома Мытищинского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, Пермиловской О.Н. и членам ее семьи Пермиловской Е.В. и Пермиловскому В.А. было предоставлено право на занятие двухкомнатной <адрес> расположенной в <адрес>.

Пермиловская О.Н. обращалась в Администрацию городского поселения Мытищи с заявлением о передаче в собственность бесплатно <адрес> расположенной по указанному адресу, в чем ей было отказано со ссылкой на то, что спорная квартира не является муниципальной собственностью (л.д. 15).

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Таким образом, при определении порядка приобретения и прекращения права собственности применяются законы о приватизации и, лишь при отсутствии таковых, нормы ГК РФ, при этом нормы законов о приватизации имеют приоритет по отношению к общим положениям ГК о порядке приобретения и прекращения права собственности. Следовательно, при оценке законности той или иной сделки, нужно прежде всего опираться на законодательство о приватизации. В этой связи следует учитывать, что ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» был принят в соответствии с нормами ГК РФ.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях договора найма, в праве приобрести эти помещения в собственность.

Также, исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцами представлены все документы, необходимые для приватизации занимаемого ими жилого помещения, им не может быть отказано в удовлетворении требований о приватизации.

Государственная регистрация договора приватизации квартиры не предусмотрена. Регистрации подлежит право собственности на недвижимую вещь (ст. 131 ГК РФ). Право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (ст. 8, п.2 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцы зарегистрированы и постоянно проживают в <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 13,14).

Удовлетворяя требования истцов, суд исходит из того, что у ответчика не имеется возражений против требований истцов. Спорная квартира фактически является муниципальной, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на помещение выдан Исполнительным комитетом Мытищинского горсовета депутатов трудящихся (л.д.6); обслуживание квартиры производится МУП «Расчетный центр» (л.д.13,14). Суд учитывает и то, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> находится в пользовании истцов по договору социального жилищного найма и не имеет ограничений в приватизации, предусмотренных ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пермиловской О.Н., Пермиловского В.А., Пермиловской Е.В. -удовлетворить.

Признать за Пермиловской О.Н., Пермиловским В.А., Пермиловской Е.В. право собственности в равных долях (по 1/3 доли за каждым) на <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Пермиловской О.Н., Пермиловского В.А., Пермиловской Е.В. на указанное имущество в органах госрегистрации.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней.

Судья:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200