РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2011 года
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
судьи Верховской Е.Н.,
при секретаре Кореневой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 320/11 по иску ЗАО ВТБ 24 к Маркелычевой Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Маркелычевой Н.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Просил также взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен Договор, путем присоединения ответчицы к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, и подписания ответчицей Согласия на кредит, в соответствии с которым Банк предоставил Маркелычевой Н.А. кредит на сумму <данные изъяты> рублей по <данные изъяты>% годовых. По условиям данного договора ответчица обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно <данные изъяты>-го числа каждого календарного месяца. Однако, Маркелычева Н.А. принятые обязательства по заключенному договору в полном объеме не исполняет, в установленные сроки не произвела возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчицы перед истцом составила <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты>. В связи с тем, что ответчица, несмотря на требования истца, до настоящего времени не погасила указанную задолженность, то вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчица Маркелычева Н.А. в судебное заседание не явилась, ее интересы в судебном заседании по доверенности представлял Петров Д.В., который признал в полном объеме исковые требования ЗАО ВТБ 24 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, о чем предоставил соответствующее заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, судом разъяснены и представителю ответчицы понятны.
Выслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая следующее.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и Маркелычевой Н.А. был заключен Договор, путем присоединения ответчицы к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее – Правила), и подписания ответчицей Согласия на кредит, в соответствии с которым Банк предоставил Маркелычевой Н.А. кредит на сумму <данные изъяты> рублей по <данные изъяты>% годовых. По условиям данного договора ответчица обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно <данные изъяты>-го числа каждого календарного месяца (л.д. 13, 14-19, 22-26).
Согласно ст. 428 ГК РФ, заключила с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласия на кредит, с которыми согласилась ответчица путем направления Анкеты – Заявления и получения банковской карты (л.д. 13, 31, 32).
В соответствии с п.п. 1.6. Правил, данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчицей посредством присоединения последней к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Свои обязательства перед ответчицей, Банк исполнил в полном объеме, предоставив кредит на сумму <данные изъяты> рублей.
Как утверждает истец в исковом заявлении, Маркелычева Н.А., в нарушении вышеназванных Условий Договора, не исполняет надлежащим образом свои обязательства перед Банком, а именно в установленные сроки не произвела возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Представителем ответчицы в судебном заседании данное обстоятельство не оспаривалось.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по Договору, сумма задолженности ответчицы перед Банком составила <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> (л.д. 7-12). Данный расчет судом проверен и признан правильным. Представителем ответчицы в судебном заседании данный расчет не оспаривался.
Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, а также учитывая, что представитель ответчицы в судебном заседании признал исковые требования, суд приходит к выводу, что взысканию с Маркелычевой Н.А. в пользу Банка подлежит сумма задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Как было указано выше, истцом также заявлены требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с существенным нарушением ответчицей условий Договора.
Согласно п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлены существенные нарушения ответчицей условий Договора, суд также по требованию стороны – истца, расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО ВТБ 24 и Маркелычевой Н.А.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО ВТБ 24 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО ВТБ 24 и Маркелычевой Н.А..
Взыскать с Маркелычевой Н.А. в пользу ЗАО ВТБ 24 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней.
Судья