З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2011 года Мытищинский городской суд Московской области
в составе судьи Борисик А.Л.,
при секретаре Храмцовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-360/11 по иску Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» к Воронкову В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО СО «РОСНО» обратилось в суд с иском к Воронкову В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителей Воронкова В.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, и ФИО3, управлявшим транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>».
В результате столкновения транспортным средствам причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Воронкова В.А., который нарушил п.п. 13.8 Правил дорожного движения РФ.
Транспортное средство <данные изъяты> застраховано по договору добровольного страхования имущества в ОАО СК «РОСНО», в связи с чем во исполнение условий договора страхования истец перечислил сумму страхового возмещения в размере 219863,88 рублей ремонтной организации.
На момент ДТП обязательная гражданская ответственность ответчика была застрахована в СК «Альфастрахование», в связи с чем страховая компания ответчика выплатила ОАО СК «РОСНО» материальный ущерб в пределах лимита, установленного договором ОСАГО, в сумме 120000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в сумме 95721, 85 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3071, 66 рублей. ( л.д. 2-3).
Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Воронков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая следующее.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Положением п.3 ст. 1064 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 4. ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. около <адрес> произошло ДТП с участием водителей Воронкова В.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности, и ФИО3, управлявшим транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>». (л.д. 31)
Столкновение автомобилей произошло по вине водителя Воронкова В.А., который нарушил п.п. 13.8 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. (л.д. 33)
На основании постановления по делу об административном правонарушении, Воронков В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей. (л.д. 32)
Транспортное средство Ауди А8 застраховано в ОАО СК «РОСНО» по договору добровольного страхования (полис серия № № от ДД.ММ.ГГГГ). (л.д. 8,9)
ДД.ММ.ГГГГ представитель выгодоприобретаталеля <данные изъяты> по доверенности ФИО3 обратился в ОАО СК «РОСНО» с заявлением, в котором просил перечислить страховое возмещение на счет ремонтной организации. (л.д. 10)
В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения, что подтверждается актом наружного осмотра транспортного средства №, а также актом о скрытых повреждениях. (л.д. 13,51)
Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ, счета –фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ к заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных ООО «АЦ-Север», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет 219863, 88 рублей. (л.д. 23-24, 25-27, 28)
В связи с чем, истцом был составлен акт <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36), согласно которому страховое возмещение составило 219863,88 рублей и на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено ООО «АЦ-Север». (л.д. 37)
Согласно расчету убытка №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составляет 215721, 85 рублей. (л.д. 34)
В силу п. «в» ст.7 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120000 рублей.
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое потерпевший (страхователь по договору добровольного страхования КАСКО) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что на момент ДТП обязательная гражданская ответственность ответчика была застрахована в СК «Альфастрахование», в связи с чем страховая компания ответчика выплатила ОАО СК «РОСНО» материальный ущерб в пределах лимита, установленного договором ОСАГО, в сумме 120000 руб.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Размер причиненного ущерба, превышающий страховую сумму составляет 95721, 85 рублей (215721, 85 рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) – 120000 рублей (материальный ущерб в пределах лимита ОСАГО), которая подлежит взысканию с ответчика Воронкова В.А.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в возмещение судебных расходов подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска. (л.д.6)
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» к Воронкову В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с Воронкова В.А. в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в возмещение ущерба денежную сумму в размере 95721, 85 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 3071, 66 рублей.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья