Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2011 года Мытищинский городской суд Московской области
в составе судьи Борисик А.Л.,
при секретаре Храмцовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-95/11 по иску ООО «Центр Управления Жилым Фондом» к Славгородской Ю.В. о взыскании задолженности по оплате стоимости коммунальных услуг и расходов по управлению домом,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Центр Управления Жилым Фондом» обратилось в суд с иском к Славгородской Ю.В. о взыскании задолженности по оплате стоимости коммунальных услуг и расходов по управлению домом, понуждении к заключению индивидуального договора управления.
В обоснование иска истец указал, что является управляющей организацией, осуществляющей управление и эксплуатацию общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.
Ответчик Славгородская Ю.В. является собственником <адрес> указанном доме.
В период с декабря 2009 года по июль 2010 года ответчик не исполнял свои обязательства по оплате указанных услуг, в связи с чем за ней образовалась задолженность в сумме 57555 рублей.
Ответчику Славгородской Ю.В. была направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения.
Истец просит понудить ответчика заключить индивидуальный договор управления с УК ООО «ЦУЖФ» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 57555 рублей за период с декабря 2009 года по июль 2010 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3826, 65 рублей (л.д. 5-6).
Представитель истца ООО «ЦУЖФ» по доверенности Ежевский А.С. в судебном заседании 25.02.2011 года от исковых требований в части понуждения ответчика к заключению договора управления отказался, о чем подал письменное заявление (л.д. 188), просил производство по делу прекратить. Остальные требования поддержал и пояснил, что истец просит взыскать с ответчика стоимость потребленных им услуг.
Ответчик Славгородская Ю.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Барков В.Д. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Пояснил, что истец не является поставщиком коммунальных услуг, в связи с чем не имеет право взыскивать оплату жилищно-коммунальных услуг. Указал, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными как создание ТСЖ «Солнечный квартал», так и передача дома в управление компании «Центр управления жилым фондом», признанный незаконным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ являлся единственным основанием для заключения договора управления. Собственники жилых домов несут расходы по их содержанию и ремонту, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Истцом не представлено доказательств, того что им осуществляется деятельность по предоставлению холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, а также по текущему и капитальному ремонту общего имущества и прочих услуг по эксплуатации многоквартирного дома (л.д. 51-52). Кроме того, считает расчет, произведенный истцом, в части взыскания задолженности за отопление незаконным, так как в расчете отопления деление происходит на заниженную сумму площадей, что ведет к неправильному расчету (л.д. 110). Ссылается на то, что между Славгородской Ю.В. и МУП «УЕЗ ЖКХ г. Мытищи» заключен договор управления, ответчик не состоит в договорных отношениях с истцом, поэтому не должна оплачивать жилищно-коммунальные услуги (л.д. 113). Пояснил, что в силу прямого указания закона, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, поэтому, наличие убытков у истца является его риском (л.д. 111).
Представитель третьего лица ООО «Компания «Бухучет и аудит» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСД «Солнечный квартал» и ООО «Центр управления жилым фондом» был заключен договор № <данные изъяты> (л.д. 11-16), согласно условиям которого товарищество передает управляющей компании права по управлению общим имуществом многоквартирного дома в внутридомовыми инженерными сетями водоснабжения, канализация, отопления, электроснабжения, в том числе встроенные в дом электрощитовые с оборудованием и придомовую территорию с элементами благоустройства, расположенных по адресу: <адрес>, пообъектный перечень которого указан в акте приема –передачи (приложение № к договору л.д. 70-71), а Управляющая компания принимает на себя данные права.
Согласно Приложению № к договору управления установлен размер платы за услуги, предоставляемые управляющей организацией по договору управления (л.д. 14-15).
Приложением №. определен перечень услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, выполняемых управляющей организацией по договору управления (л.д. 16).
Указанное решение принято на основании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-58).
На основании решения Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-129) решение общего собрания ТСЖ «Солнечный квартал» от ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам повестки дня признано недействительным, создание ТСЖ «Солнечный квартал» на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным.
Из материалов дела следует, что Славгородская Ю.В. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59) и зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, в квартире зарегистрированы члены семьи собственника: муж ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние дети: сын ФИО7, 2000 года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО8, 2002 года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО9, 1994 года рождения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130,131).
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Славгородской Ю.В. и МУП «УЕЗ ЖКХ» Мытищинского района заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 133-134), согласно которому Управляющая компания обеспечивает организацию содержания и ремонта общего имущества жилого <адрес> в <адрес>, обеспечивает собственников жилых помещений строения жилищно-коммунальными услугами.
Согласно сообщению МУП «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства городского поселения Мытищи», договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУП «Управление заказчика» и Славгородской Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ прекращен на основании п. 3 ст. 161 ЖК РФ, поскольку было принято решение о выборе управляющей организации ООО « Центр управления жилым фондом», собственники помещений жилого <адрес> заявили отказ от договора управления с МУП «Управление заказчика», о чем МУП было уведомлено письмом от ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ МУП «Управление заказчика» не предоставляет жилищно-коммунальные услуги жителям <адрес> в <адрес>, начисления Славгородской Ю.В. не производит, оплату с указанной даты не получает. Славгородская Ю.В. производила оплату жилья и коммунальных услуг в МУП «Управление заказчика» за период с момента управления данным домом и до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139).
При таких обстоятельствах, ссылка представителя ответчика на тот факт, что истец не имеет права взыскивать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку имеется договор на управление с другой организацией, несостоятельна, поскольку с декабря 2009 года по июнь 2010 года ответчик являлась фактическим потребителем жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых истцом, и оплату за потребленные услуги не производила.
Со своей стороны, ООО «Центр управления жилым фондом» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору № <данные изъяты>, а именно заключило договоры на поставку отдельных видов коммунальных услуг (л.д. 17-18, 19-22, 69), а также производило оплату за потребленные услуги, а также несло расходы, связанные с оказанием услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 80-106).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Частью 1 ст.153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Таким образом, у Славгородской Ю.В. возникла обязанность по внесению оплаты жилищно-коммунальных услуг, кроме того, ранее Славгородская Ю.В. производила соответствующую оплату МУП «Управление заказчика», что нашло свое подтверждение в судебном заседании, то есть несла бремя содержания помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения включает в себя:
- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
- плату за коммунальные услуги.
В соответствии п. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Доводы представителя ответчика о том, что Славгородская Ю.В. не обязана нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме противоречат положениям ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, которой установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно расчета, представленного истцом, сумма задолженности за период с декабря 2009 года по июль 2010 года составляет 57555,24 рублей (л.д. 45-50).
Расчет задолженности проверен, суд находит его верным и обоснованным, произведенным в соответствии с Решением Совета Депутатов городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области № 4/1 от 26.11.2009 года «Об утверждении тарифов и надбавок к тарифам 2010 года на жилищно-коммунальные услуги городского поселения Мытищи.
В связи с тем, что у ответчика Славгородской Ю.В. в квартире установлены индивидуальные приборы учета холодной и горячей воды (л.д. 147-162), расчет произведен без учета потребленной горячей и холодной воды. так как у истца отсутствуют сведения о показаниях индивидуальных приборов учета.
К доводам представителя ответчика о том, что расчет произведен неверно, а именно, неправильно расчитана суммарная площадь жилых и нежилых отапливаемых помещений, которая составляет 18278, 6 кв.м., тогда как согласно техническому паспорту площадь составляет 19043,1 кв.м., в результате чего деление происходит на заниженную сумму площадей и ведет к неправильному расчету, суд относится критически, поскольку, как следует из технического паспорта на указанный жилой многоквартирный дом, составленный Мытищинским филиалом ГУП «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартир составляет 16923, 2 кв.м., общая площадь нежилых отапливаемых и неотапливаемых помещений составляет 2119,9 кв.м., из них площадь нежилых отапливаемых помещений составляет 1355, 4 кв.м., нежилых неотапливаемых помещений 764,5 кв.м.(эксплуатационный чердак).
Таким образом, площадь отапливаемых жилых и нежилых помещений составляет 18248, 6 кв.м. (16923, 2 кв.м.+ 1355, 4 кв.м.), что и следует из расчета истца.
Из акта осмотра технического этажа (эксплуатационный чердак) жилого многоквартирного <адрес> в <адрес> следует, что отопление помещений технического этажа (эксплуатационный чердак) не производится, 13-й этаж не отапливается (л.д. 175).
При таких обстоятельствах, суд считает правильным исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика Славгородской Ю.В. в пользу ООО «Центр Управления Жилым Фондом» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2009 года по июль 2010 года в сумме 57555,24 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлинная, уплаченная истцом при подаче иска в размере 3828 рублей (л.д. 3).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Центр Управления Жилым Фондом» к Славгородской Ю.В. - удовлетворить.
Взыскать со Славгородской Ю.В. в пользу ООО «Центр Управления Жилым Фондом» задолженность за оказанные истцом услуги за период с декабря 2009 года по июль 2010 года в сумме 57555,24 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 3828 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней.
Судья