РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 года
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
судьи Верховской Е.Н.,
при секретаре Кореневой В.Н.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-832/11 по исковому заявлению Долгополова В.Н. к Родионову А.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Долгополов В.Н. обратился в суд с иском к Родионову А.В. о прекращении права пользования, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит ? доли жилого <адрес>. В указанном доме, кроне него (истца) постоянную регистрацию имеют ответчик Родионов А.В. и ФИО4, которое не имеют к истцу никаких родственных отношений. Ответчик Родионов А.В. не проживает в данном жилом доме более 15 лет, коммунальные услуги не оплачивает, участие в содержание дома не принимает, в связи с чем, на основании ст. 31 ЖК РФ, истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Истец Долгополов В.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Родионов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что на основании договора дарения доли жилого дома приобрел право пожизненного проживания и пользования долей жилого дома.
Представитель отдела УФМС России по Московской области в Мытищинском районе в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором разрешение спора оставил на усмотрение суда.
3-е лицо Полуэктова В.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иным законном основании.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, по договору дарения доли жилого дома, ФИО9 подарил Долгополову В.Н. принадлежащею ему на праве собственности ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 3). Сособственником другой ? доли данного жилого дома является 3-е лицо Полуэктова В.Д. (л.д. 8). В указанном жилом доме постоянную регистрацию имеют: истец Долгополов В.Н., ответчик Родионов А.В. и ФИО4 (л.д. 6).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Так, в п. 8 Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Долгополовым Н.Н. и Долгополовым В.Н. предусмотрено, что в указанной доле жилого дома проживают Родионов А.В., ФИО4, которые в соответствии с законом сохраняют за собой право пожизненного проживания и пользования данной долей жилого дома.
Таким образом, учитывая, что данный договор дарения не был оспорен сторонами договора, не расторгнут и не признан недействительным, и в силу ст. 573 ГК РФ одаряемый (Долгополов В.Н.) не отказался до передачи ему дара от него, то суд приходит к выводу, что истец принял условия Договора, в том числе в части сохранения за Родионовым А.В. право пожизненного проживания и пользования данной долей жилого дома.
Доводы истца Долгополова В.Н. о неоплате ответчиком Родионовым А.В. жилищно-коммунальных услуг, суд признает не состоятельными, поскольку истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании с ответчика оплаченных коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд не находит законных основания для признания Родионова А.В. прекратившим право пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес>, и отказывает истцу в удовлетворении данных требований.
В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части прекращения права пользования жилым помещением, суд также отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Долгополову В.Н. в удовлетворении исковых требований к Родионову А.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы.
Судья