ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
судьи Верховской Е.Н.,
при секретаре Никитиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1630/11 по иску Сконкина А.Ф., Щекатурова С.А., действующего в своих инетресах и в интересах несовершеннолетнего Щекатурова К.С. к Максимовой Г.Н., Рябовой И.Н. о выделе доли в домовладении и о прекращении права общей долевой собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к Максимовой Г.Н., Рябовой И.Н. о выделе доли в домовладении № по <адрес> и о прекращении права общей долевой собственности на указанное домовладение. В обоснование исковых требований указали, что указанное домовладение принадлежит на праве общей долевой собственности: Щекатурову С.А. – 41/200 долей, Щекатурову К.С. – 41/200 долей, Сконкину А.Ф. – 21/100 долей, Максимовой Г.Н. – 16/100 долей и Рябовой И.Н. – 22/100 долей. Согласно сложившемуся порядку пользования, в фактическом пользовании Щекатурова С.А. и Щекатурова К.С. находятся следующие помещения <данные изъяты>. В фактическом пользовании Сконкина А.Ф. находятся следующие помещения <данные изъяты> В связи с тем, что в добровольном порядке между ними и ответчиками не достигнуто соглашение о выделе доли, то истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Истцы Сконкин А.Ф., Щекатуров К.С., Щекатуров С.А. и представитель Щекатурова С.А. – по доверенности Щекатурова Л.А. в судебном заседании поддержали исковые требования, просил данные требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчики Максимова Г.Н. и Рябова И.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, суд, с согласия участвующих в деле лиц, рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: Щекатурову С.А. – 41/200 долей, Щекатурову К.С. – 41/200 долей, Сконкину А.Ф. – 21/100 долей, Максимовой Г.Н. – 16/100 долей и Рябовой И.Н. – 22/100 долей, что подтверждается техническим паспортом жилого дома, договором передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, договором передачи № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРП (л.д. 8-17, 22, 23, 24, 25, 36).
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Согласно техническому заключению №, составленному <данные изъяты>, между сособственниками <адрес> сложился фактический порядок пользования жилым домом, при котором в фактическом пользовании Щекатурова С.А. и Щекатурова К.С. находятся следующие помещения (<данные изъяты> В фактическом пользовании Сконкина А.Ф. находятся следующие помещения <данные изъяты> <адрес> жилого дома и размеры долей сторон в праве собственности на домовладение позволяют произвести раздел жилого дома с образованием квартир, отвечающим нормативно-техническим требованиям. Имеется техническая возможность выделить истцам данные помещения в указанном доме по фактическому пользованию (л.д. 75-90).
Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и норму Закону, а также учитывая, что имеется техническая возможность выдела долей жилого дома, суд удовлетворяет исковые требования о выделе доли в домовладении № по <адрес>.
Кроме того, учитывая, что раздел имущества между участниками долевой собственности влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество, суд также прекращает право собственности истцов на принадлежащие им доли.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сконкина А.Ф., Щекатурова С.А., действующего в своих инетресах и в интересах несовершеннолетнего Щекатурова К.С. - удовлетворить.
Выделить в равнодолевую собственность (по ? доли за каждым) Щекатурова С.А. и Щекатурова К.С. следующие помещения в <адрес>): <данные изъяты>
Прекратить право общей долевой собственности Щекатурова С.А. на 41/200 долей <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности Щекатурова К.С. на 41/200 долей <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.
Выделить в собственность Сконкина А.Ф. следующие помещения в <адрес>): <данные изъяты>
Прекратить право общей долевой собственности Сконкина А.Ф. на 21/100 долей <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней по истечению срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья