З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2011 года Мытищинский городской суд Московской области
в составе судьи Борисик А.Л.,
при секретаре Храмцовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1053/11 по иску Дубровиной Г.Н. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Дубровина Р.И. к Чикишевой П.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Дубровина Г.Н. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Дубровина Р.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Чикишевой П.И. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что в 1994 году ее семье на основании ордера № была предоставлена двухкомнатная <адрес>. С 2006 года ее дочь Чикишева П.И. не проживает в указанной квартире, ее личных вещей в квартире не имеется, с этого времени она в квартиру не приезжала, вселиться не пыталась, замки на входной двери не менялись.
Указала, что ранее обращалась в суд с аналогичными требованиями, решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в признании Чикишевой П.И. утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, с ответчика в пользу истца были взысканы расходы по оплате коммунальных услуг в размере 56079,24 рублей.
С момента вынесения решения суда прошло десять месяцев, ответчик за это время ни разу не приехала к ним, вселиться в квартиру не пыталась, в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг участия не принимает, взысканную судом сумму не оплатила.
Ответчику Чикишевой П.И. никто не препятствует в проживании в спорной квартире, она добровольно отказывается пользоваться жилым помещением.
Истец Дубровина Г.Н. просит признать Чикишеву П.И. утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Дубровина Г.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что отсутствие ответчика Чикишевой П.И. в спорном жилом помещении носит постоянный характер, так как с 2006 года она добровольно выехала из квартиры, забрала все свои личные вещи. Более пяти лет Чикишева П.И. проживает в г. Москве, в квартире своего мужа, которая является ее фактическим постоянным местом жительства. После вынесения решения, ответчик не пыталась вселиться в спорную квартиру, никаких препятствий в проживании ей не чинилось, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не несет, решение суда в части взыскания расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет (л.д. ).
Третье лицо Нефедов А.В. пояснил, что Чикишева П.И. после вынесения решения суда попыток вселения не предпринимала, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось.
Ответчик Чикишева П.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом ( л.д. ), об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ОАО «Метровагонмаш» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором разрешение спора оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 15-16).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что является подругой Дубровиной Г.Н., с Чикишевой П.И. также знакома, неприязни к сторонам не испытывает. Примерно два раза в неделю она бывает в гостях у Дубровиной Г.Н., Чикишеву П.И. за последние несколько лет ни разу там не видела. За последний год Чикишеву П.И. она не встречала даже на улицах г. Мытищи. Причины, по которым Чикишева П.И. не пытается вселиться в указанную квартиру, ей неизвестны, ответчик не отвечает на телефонные звонки, не выходит на контакт. Знает, что со стороны Дубровиной Г.Н. какие-либо препятствия в проживании в спорном помещении Чикишевой П.И. не чинятся ( л.д. ).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что проживает в одном доме с истцом и работает на вахте. С марта 2010 года Чикишеву П.И. не видела, она не приходила и не приезжала. Никаких препятствий со стороны Дубровиной Г.Н. не чинилось и не чиниться. Дубровина Г.Н. пытается наладить отношения с дочерью, однако последняя не идет на контакт. Обращений от истца на предмет смены замков в Управляющую организацию не поступало ( л.д. ).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала, что является соседкой Дубровиной Г.Н., с Чикишевой П.И. также знакома, неприязни к ним не испытывает. Пояснила, что Чикишеву П.И. не видела несколько лет, знает, что Чикишева П.И. в спорное жилое помещение вселиться не пытается, вышла замуж и проживает в другом городе у супруга. Знает, что замки в квартире не менялись ( л.д. ).
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и его семье из трех человек на основании ордера № на занятие жилой площади в общежитии <данные изъяты>» была предоставлена <адрес> (л.д. 8).
Как усматривается из материалов дела, в указанной квартире зарегистрированы Дубровина Г.Н., ее супруг Нефедов А.В., несовершеннолетний сын Дубровин Р.И., и дочь Чикишева П.И. (л.д. 4,5).
В судебном заседании установлено, что в настоящее время в данной квартире фактически проживают истец Дубровина Г.Н., Нефедов А.В. и несовершеннолетний сын Дубровин Р.И.
Поскольку на момент возникновения спорных правоотношений действовал ЖК РСФСР, суд применяет нормы данного закона, а также нормы ныне действующего ЖК РФ.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если вселение произошло по взаимному согласию всех проживающих в квартире и не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Со вступлением в действие ЖК РФ, право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи нашло отражение в ст. 70, в соответствии с которой, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона- собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда … (наймодатель) обязуется передать другой стороне- гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Из материалов гражданского дела № по иску Дубровиной Г.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Дубровина Р.И. к Чикишевой П.И. о признании утратившей право пользования жилым помещение, возмещении расходов по оплате коммунальных услуг следует, что исковые требования удовлетворены частично, в признании Чикишевой П.И. утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета было отказано, с ответчика в пользу истца были взысканы расходы по оплате коммунальных услуг в размере 56079,24 рублей.
Решение суда ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
В силу 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик не утратила право пользования указанной квартирой, ее непроживание в данном жилом помещении вызвано конфликтом, имеющим место между ней и ее матерью Дубровиной Г.Н., Чикишева П.И. не приобрела на каком –либо праве другое жилое помещение, то есть спорная квартира является ее единственным местом жительства.
Согласно ч. 3 ст. 83 ГПК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
По смыслу ч.4 ст.69 ЖК РФ сохранение прав по договору социального найма предусмотрено за лицами, продолжающими проживать в жилом помещении.
Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Суд находит, что возникшие между сторонами правоотношения имеют длящийся характер, в связи с чем суд рассматривает настоящий иск по существу, процессуальных оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.
Приведенное выше решение Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако каких-либо попыток вселиться в спорное жилое помещение с этого момента и до настоящего времени ответчиком Чикишевой П.И. не предпринималось, что позволяет суду сделать вывод о том, что данное жилое помещение перестало быть местом жительства Чикишевой П.И., поскольку ее заинтересованность в исходе дела отсутствует, поскольку она многократно извещалась о месте и времени слушания дела, однако, в судебное заседание не явилась, своих возражений относительно исковых требований не представила, в квартире не проживает более пяти лет, что позволяет суду считать договор найма жилого помещения расторгнутым.
Таким образом, Чикишева П.И. добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма жилого помещения, суд также учитывает, что жилищные отношения являются длящимися, и находит, что истец доказала тот факт, что Чикишева П.И. утратила право пользования жилым помещением.
Кроме того, бремя содержания жилого помещения несет истец Дубровина Г.Н., ответчик Чикишева П.И. расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, решение суда в части взыскания расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг ею не исполняется, что подтверждается копиями платежных документов, копией исполнительного производства № (л.д. ).
При таких обстоятельствах, Чикишева П.И. подлежит снятию с регистрационного учета, так как спорная квартира не является ни местом ее жительства, ни местом пребывания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Дубровиной Г.Н. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Дубровина Р.И. к Чикишевой П.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета- удовлетворить.
Признать Чикишеву П.И. утратившей право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>
Данное решение является основанием для снятия Чикишевой П.И. с регистрационного учета из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья