ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2011 года Мытищинский городской суд Московской области
в составе судьи Борисик А.Л.,
при секретаре Храмцовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 348/11 по иску Соколова М.А. к Кокорашвили Р.И. , ОАО «РЕСО –Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л :
Соколов М.А. обратился в суд с исковым заявлением к Кокорашвили Р.И., ОАО «РЕСО –Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов около <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием водителя Соколова М.А., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, и водителя Кокорашвили Р.И., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности.
Столкновение произошло по вине водителя Кокорашвили Р.И., нарушившего правила дорожного движения, в результате чего транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность Кокорашвили Р.И. застрахована в ОАО «РЕСО-Гарантия», во исполнение взятых на себя обязательств страховая компания ОАО «РЕСО-Гарантия» выплатила истцу Соколову М.А. страховое возмещение в сумме 48239, 34 рублей.
Согласно отчету, рыночная стоимость автомобиля составляет 210765, 67 рублей. Аварийный автомобиль был продан за 84000 рублей. Ущерб, причиненный истцу, составляет 126765, 67 рублей.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика ОАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 71760, 66 рублей ( 120000 – 48239,34).
Если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, гражданин, застраховавший свою ответственность, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Истец просит взыскать с ответчика Кокорашвили Р.И. в возмещение ущерба разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 6765, 67 рублей.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика ОАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 20200 рублей, госпошлину в размере 3770 рублей, в счет оплаты услуг оценщика сумму в размере 2000 рублей. (л.д. 4-6).
В судебное заседание истец Соколов М.А. не явился, его представитель по доверенности Швецова Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Ответчик Кокорашвили Р.И. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 55)
Представитель ответчика ОАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу ст. 1064 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный… имуществу гражданина…, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, Закон обуславливает возможность возмещения вреда наличием вины его причинителя.
При этом, по смыслу Закона, для возложения ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, необходимо установление совокупности следующих условий – наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вредных последствий.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов около <адрес> произошло ДТП с участием водителя Соколова М.А., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, и водителя Кокорашвили Р.И., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности (л.д. 7,8).
Столкновение произошло по вине водителя Кокорашвили Р.И., нарушившего требования п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортному средству Опель Вектра причинены механические повреждения.
В соответствии с ч. 4. ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность Кокорашвили Р.И. застрахована в ОАО «РЕСО-Гарантия», полис ВВВ №, в связи с чем, истец Соколов М.А. обратился в ОАО «РЕСО –Гарантия» с заявлением о страховой выплате.
Из сообщения ОАО «РЕСО –Гарантия» следует, что в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра автомобиля <данные изъяты> установлено, что заявленные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела, в связи с чем, отсутствуют законные основания для признания события страховым случаем и возмещения ущерба (л.д. 56).
После чего был составлен акт о страховом случае № <данные изъяты> (л.д. 62) и истцу Соколову М.А. выплачено страховое возмещение в сумме 48239, 34 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 57)
Транспортное средство <данные изъяты> в аварийном состоянии было продано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 84000 рублей. (л.д. 33)
Как следует из отчета № об определении рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, составленного ООО «ВОСМ» (л.д. 9-23), итоговая стоимость автомобиля Опель Вектра, 1998 года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 210756, 67 рублей. (л.д. 23).
Аварийный автомобиль был продан за 84000 рублей.
Ущерб, причиненный истцу, составляет 126765, 67 рублей (210756, 67 - 84000).
В силу п. «в» ст.7 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ОАО «РЕСО –Гарантия» в пользу истца страховое возмещение в сумме 71760, 66 рублей ( 120000 – 48239,34).
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Размер причиненного ущерба, превышающий страховую сумму, составляет 6765, 67 рублей (126765, 67 -120000), который подлежит взысканию с ответчика Кокорашвили Р.И.
Разрешая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, истцом были произведены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20200 рублей (л.д. 63-66); по оплате государственной пошлины в размере 3770 рублей (л.д. 2,3); расходы по оплате отчета об оценке в размере 2000 рублей (л.д. 11,12)
При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчика Кокорашвили Р.И. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3770 рублей; расходы по оплате отчета об оценке в размере 2000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 10000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Соколова М.А. к Кокорашвили Р.И. , ОАО «РЕСО –Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «РЕСО –Гарантия» в пользу Соколова М.А. денежную сумму в размере 71760, 66 рублей.
Взыскать с Кокорашвили Р.И. в пользу Соколова М.А. денежную сумму в размере 6765, 67 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3770 рублей; расходы по оплате отчета об оценке в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья