ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2011 года
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
судьи Верховской Е.Н.,
при секретаре Кореневой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-404/11 по исковому заявлению Кобытевой Г.П. к Вартановой И.В. о взыскании денежных средств по договору займа и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица Кобытева Г.П. обратилась в суд с иском к Вартановой И.В. о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов по договору займа – <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчице по расписке денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% в месяц, сроком на один месяц. ДД.ММ.ГГГГ ответчицей были возвращены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Однако до настоящего времени оставшаяся часть долга, в том числе проценты за пользование займом ответчицей не возвращены, в связи с чем вынуждена обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Истица Кобытева Г.П. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчица Вартанова И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, суд, с согласия истицы, рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, учитывая следующее.
В соответствии со ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кобытева Г.П. передала Вартановой И.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% в месяц, сроком на один месяц, что подтверждается распиской (л.д. 6).
В соответствии с ч 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что указанная расписка является основанием возникшего между сторонами договора займа.
В судебном заседании истица пояснила, что Вартанова И.В., на настоящий момент вернула только <данные изъяты> рублей. Однако до настоящего времени оставшаяся часть долга в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе проценты за пользование займом ответчицей не возвращены.
Допрошенный в предыдущем судебном заседании в качестве свидетеля – ФИО4 показал суду, что является супругом истицы, работает таксистом. Также пояснил, что ответчица Вартанова И.В., являясь его постоянным пассажиром, попросила у него деньги в долг под проценты. После переговоров с супругой, последняя дала ответчице в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей под проценты и сроком на один месяц, о чем была составлена расписка. Однако на настоящий момент Вартанова И.В. вернула только часть долга – <данные изъяты> рублей; оставшуюся часть долга в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование займом ответчица уклоняется возвратить под различными предлогами.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав представленные доказательства в совокупности, а также учитывая, что ответчицей не представлено никаких возражений относительно исковых требований, суд находит возможным взыскать с Вартановой И.В. в пользу Кобытевой Г.П. денежную сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как было указано выше, договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность ответчицы уплатить истице <данные изъяты>% в месяц за пользование займом.
Расчет процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей представлен истицей на л.д. 5. Данный расчет судом проверен и признан правильным.
При таких обстоятельствах, суд также взыскивает с ответчицы в пользу истицы проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей.
Как было указано выше, истицей также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда № 10, нравственные страдания могут быть связаны с разнообразными обстоятельствами: утрата супруга, родителей, детей, других близких родственников; потеря работы; раскрытие семейной, врачебной тайны; распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию; временных ограничения, лишение каких-то прав (свободы, свободы передвижения, водительского удостоверения); увечье иное повреждение здоровья, заболевание.
Таким образом, по смыслу закона, моральный вред возмещается лицом, который своими действиями, нарушил личные неимущественные права гражданина. Моральный вред – это физические или нравственные страдания, при этом степень физических страданий, так же как и нравственных оценивается судом, с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных и переживаемых страданий.
При таких обстоятельствах, закон предусматривает возможность компенсации морального вреда при наличии вины его причинителя (нарушителя).
Изучив в совокупности материалы настоящего дела, суд находит, что оснований для взыскания с ответчицы в пользу истицы компенсации морального вреда не имеется, поскольку суд не усматривает, что действия ответчицы посягнули на принадлежащие истице нематериальные блага.
При таких обстоятельствах, суд отказывает Кобытевой Г.П. в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Вартановой И.В. в пользу Кобытевой Г.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кобытевой Г.П. удовлетворить частично.
Взыскать с Вартановой И.В. в пользу Кобытевой Г.П. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>
Кобытевой Г.П. в удовлетворении исковых требований к Вартановой И.В. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей – отказать.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья