РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2011 года
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
судьи Верховской Е.Н.,
при секретаре Кореневой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-639/11 по заявлению ОСАО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконными действия Начальника Отдела судебных приставов по Мытищинскому муниципальному району УФССП по Московской области,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконными бездействия Начальника Отдела судебных приставов по Мытищинскому муниципальному району УФССП по Московской области и об обязании принять меры по извещению взыскателя об исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения. В обоснование заявленных требований указал, что на основании заочного решения мирового судьи 128 судебного участка Мытищинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист на взыскание с должника ФИО7 в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был направлен взыскателем в отдел судебных приставов по Мытищинскому муниципальному району УФССП по Московской области. Однако в нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному листу в адрес взыскателя до настоящего времени не поступало. Денежные средства на счет ОСАО «РЕСО-Гарантия» также не поступали. По указанным основаниям заявитель вынужден обратиться в суд с настоящими заявленными требованиями (л.д. 2-3).
Впоследствии истец уточнил заявленные требования, просил признать незаконными действия Начальника Отдела судебных приставов по Мытищинскому муниципальному району УФССП по Московской области, выраженные в том, что исполнительный лист о взыскании с должника ФИО7 денежных средств не был своевременно передан судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства и по истечении 12 месяцев был незаконно возвращен взыскателю - ОСАО «РЕСО-Гарантия». Просил также обязать Начальника Отдела судебных приставов по Мытищинскому муниципальному району УФССП по Московской области принять исполнительный лист о взыскании с должника ФИО7 денежных средств к исполнению; решить вопрос о возбуждении исполнительного производство, и незамедлительно принять меры, указанные в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» – по доверенности Романчук М.В. в судебном заседании поддержал уточненные заявленные требования, просил данные требования удовлетворить в полном объеме.
Начальник Отдела судебных приставов по Мытищинскому муниципальному району УФССП по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая следующее.
Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статья 441 ГПК РФ также предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Из материалов дела усматривается, что заочным решением мирового судьи 128 судебного участка Мытищинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» была взыскана денежная сумма. На основании указного решения был выдан исполнительный лист (Серия ВС №) и ДД.ММ.ГГГГ направлен в отдел судебных приставов по Мытищинскому муниципальному району УФССП по Московской области.
Как указывает заявитель, в нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному листу в адрес взыскателя до настоящего времени не поступало. Денежные средства на счет ОСАО «РЕСО-Гарантия» также не поступали.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Часть 2 ст. 31 указанного Закона также предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
В процессе производства по настоящему делу, в адрес заявителя поступили сведения из службы судебных приставов по Мытищинскому муниципального району о том, что исполнительный лист о взыскании с должника ФИО7 денежных средств был возвращен взыскателю без постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, с указанием в сопроводительном письме, что основанием для возврата исполнительного листа является не подтверждение полномочий доверителя.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что вышеуказанные действия отдела судебных приставов являются незаконными, поскольку ст.ст. 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает возврат исполнительного документа взыскателя без постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Кроме того, суд учитывает, что отделом судебных приставов были нарушены сроки направления исполнительного документа взыскателю, в результате чего исполнительный лист в течение 1-го года находился в данном отделе, чем были существенно нарушены права взыскателя на полное и своевременное исполнение решения суда.
Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы Закона и обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности неправомерных действий Начальника Отдела судебных приставов по Мытищинскому муниципальному району УФССП по Московской области ФИО13 выраженные в том, что исполнительный лист о взыскании с должника ФИО7 денежных средств не был своевременно передан судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, и по истечении 12 месяцев был незаконно возвращен взыскателю - ОСАО «РЕСО-Гарантия». При этом, суд обязывает Начальника Отдела судебных приставов по Мытищинскому муниципальному району УФССП по Московской области принять исполнительный лист о взыскании с должника ФИО7 денежных средств к исполнению; решить вопрос о возбуждении исполнительного производство, и незамедлительно принять меры, указанные в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Признать незаконным действия Начальника Отдела судебных приставов по Мытищинскому муниципальному району УФССП по Московской области ФИО13 выраженные в том, что исполнительный лист о взыскании с должника ФИО7 в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» денежных средств не был своевременно передан судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, и по истечении 12 месяцев был незаконно возвращен взыскателю - ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Обязать Начальника Отдела судебных приставов по Мытищинскому муниципальному району УФССП по Московской области ФИО13 принять исполнительный лист (Серия ВС №) о взыскании с должника ФИО7 в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» денежных средств к исполнению.
Обязать Начальника Отдела судебных приставов по Мытищинскому муниципальному району УФССП по Московской области ФИО13 решить вопрос о возбуждении исполнительного производство на основании исполнительного листа (Серия ВС №) о взыскании с должника ФИО7 в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» денежных средств, и незамедлительно принять меры, указанные в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней.
Судья