РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Конатыгиной Ю.А., при секретаре Дедовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Инспекции ФНС России по г.Мытищи Московской области к Бровчуку Б.Ю. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за просрочку платежа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Бровчуку Б.Ю. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за просрочку платежа.
В обоснование исковых требований указал, что на Бровчука Б.Ю. зарегистрированы следующие транспортные средства: моторные лодки <данные изъяты>. Физические лица, имеющие в собственности транспортные средства, зарегистрированные в органах ГИБДД, обязаны уплачивать транспортный налог. При этом сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ. ИФНС по г. Мытищи Московской области была обнаружена недоимка по транспортному налогу за ответчиком в размере 133866,67 рублей и пени в размере 1104,42 рублей, в связи с чем, ответчику было выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и направлено налогоплательщику согласно реестру. Однако задолженность по транспортному налогу ответчиком не погашена. Просил взыскать с ответчика задолженность по уплате транспортного налога в размере 133866,67 рублей и пени за просрочку платежа в размере 1104,42 рублей (л.д.2-3).
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования, в окончательной редакции просил суд взыскать с ответчика задолженность по уплате транспортного налога в размере 326 рублей 67 копеек и пени за просрочку платежа в размере 28 рублей (л.д.36-37).
Представитель Инспекции ФНС России по г.Мытищи по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик Бровчук Б.Ю. в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил соответствующее заявление (л.д.39). Последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно выписки из ресурса Федеральной базы данных, моторные лодки <данные изъяты> принадлежат ответчику Бровчуку Б.Ю. (л.д.11-12).
Таким образом, судом установлено, что в настоящее время ответчик Бровчук Б.Ю. является собственником моторных лодок <данные изъяты>.
По смыслу ст.357, п.1 ст.358 НК РФ, обязанность уплачивать транспортный налог ставится в зависимость от регистрации транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения этим налогом. При этом, главой 28 НК РФ, не предусмотрено освобождение налогоплательщика от уплаты транспортного налога в случае, если у него отсутствует зарегистрированный на это лицо объект налогообложения транспортным налогом.
Поскольку в силу ст.44 НК РФ обязанность по уплате транспортного налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах, то лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, является плательщиком транспортного налога независимо от фактического владения данным транспортным средством.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Бровчук Б.Ю. является налогоплательщиком по транспортному налогу.
На основании с п. 1 ст. 363 НК РФ, уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств, в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.
В силу ст.75 НК РФ, подлежит начислению пеня в связи с уплатой налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате транспортного налога в размере 326 рублей 67 копеек и пени за просрочку платежа в размере 28 рублей 44 копейки, ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником моторных лодок <данные изъяты>, зарегистрированных в органах ГИБДД, в установленные сроки не оплатил транспортный налог в пределах сумм, указанных в требованиях.
В судебном заседании ответчик Бровчук Б.Ю. признал исковые требования в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление (л.д.39).
В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд, принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считает возможным удовлетворить исковые требования Инспекции ФНС России по г.Мытищи в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Инспекции ФНС России по г.Мытищи – удовлетворить.
Взыскать с Бровчука Б.Ю. в пользу Инспекции ФНС России по г.Мытищи Московской области задолженность по уплате транспортного налога в размере 326 рублей 67 копеек и пени за просрочку платежа в размере 28 рублей 44 копейки.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней.
Судья