ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2011 года
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
судьи Верховской Е.Н.,
при секретаре Никитиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1259/11 по исковому заявлению ООО «ПЭКО» к Матиенко С.Н. о взыскании задолженности по арендной плате,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Матиенко С.Н. о взыскании задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты>. Просил также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПЭКО» и Матиенко С.Н. был заключен договор аренды оборудования – вертикального солярия <данные изъяты>. Согласно п. 2.2. указанного Договора, договор заключен на шесть месяцев и считается пролонгированным на очередные шесть месяцев в случае, если ни одна из сторон не уведомит другую о расторжении договора. ООО «ПЭКО» выполнило свои обязательства по Договору, предоставив вышеуказанное оборудование. Ответчица, в свою очередь, в нарушении условий Договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по внесению арендной платы не выполнила, в связи с чем у последней образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. По указанным основаниям истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Генеральный директор ООО «ПЭКО» - Гаспарян К.Л. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил данные требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчица Матиенко С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, суд, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая следующее.
Согласно ст.ст. 606, 607, 608 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПЭКО» (Арендодатель) и Матиенко С.Н. (Арендатор) был заключен Договор №/ДД.ММ.ГГГГ аренды оборудования (солярий), в соответствии с которым Арендодатель предоставляет за плату во временное пользование Арендатору вертикальный солярий <данные изъяты>. Согласно п. 2.2. указанного Договора, договор заключен на шесть месяцев и считается пролонгированным на очередные шесть месяцев в случае, если ни одна из сторон не уведомит другую о расторжении договора (л.д. 9-10).
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.
Свои обязательства по Договору истец исполнил в полном объеме, передав ответчице вышеуказанное оборудование, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке-передаче оборудования (л.д. 14).
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Так, из п. 3.1. и 3.2. Договора следует, что Арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату в размере 60% от выручки, принесенной работой солярия. Арендная плата уплачивается не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем, за который производится арендная плата. Размер выручки рассчитывается согласно показателям счетчика с учетом стоимости минуты. Стоимость минуты работы Оборудования устанавливается в размере 15 рублей.
Как указывает истец, Матиенко С.Н. в нарушении условий Договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по внесению арендной платы не выполнила, в связи с чем у последней образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, ответчица не представила суду никаких возражений относительно исковых требований. При таких обстоятельствах, суд руководствуется доказательствами, представленными истцом.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности Матиенко С.Н. перед ООО «ПЭКО» составила <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей (л.д. 7). Данный расчет судом проверен и признан правильным.
Исследовав представленные доказательства в совокупности, а также учитывая, что ответчицей не представлено никаких возражений относительно исковых требований, суд находит возможным взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по договору аренды в размере <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с Матиенко С.Н. в пользу ООО «ПЭКО» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 2).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПЭКО» удовлетворить.
Взыскать с Матиенко С.Н. в пользу ООО «ПЭКО» задолженность по договору аренды №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья