РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Мытищи
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А., при секретаре Дедовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шилкина Д.В. к ОАО «Метровагонмаш», Администрации городского поселения Мытищи о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ОАО «Метровагонмаш» о признании права собственности в порядке приватизации на комнату площадью 13,2 кв.м. в квартире № в общежитии по адресу: <адрес>
В обоснование требований указал, что ему по ордеру как работнику ПО «Мытищинский машиностроительный завод» в апреле 1991 года было предоставлено койко-место в <адрес>, в ноябре 1994 года вся комната №, а в 1998 году истец был переселен в <адрес> здании общежития, принадлежащего ответчику. Письмами УЖКХ г.Мытищи и ОАО «Метровагонмаш» в ноябре 2010 года истцу было отказано в передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации со ссылкой нахождения жилого дома, в котором он проживает, в собственности ОАО «Метровагонмаш» и наличие статуса общежития. В силу действовавшего законодательства жилищный фонд предприятия при приватизации подлежал передаче в муниципальную собственность, и соответственно на основании ст. 7 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 29.12.2004г. жилое помещение подлежит приватизации гражданами. Истец просил суд признать за ним право собственности на комнату площадью 13,2 кв.м. в <адрес> в порядке приватизации, прекратив право собственности на нее ОАО «Метровагонмаш» (л.д.3-7).
В ходе рассмотрения дела, истец уточнил заявленные требования, просил суд признать за ним право собственности на комнату площадью 12,2 кв.м. в квартире № (помещение № в <адрес> поэтажном плате БТИ) в <адрес> в порядке приватизации, прекратив право собственности на нее ОАО «Метровагонмаш» (л.д.83).
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Истец пояснил, что ранее в приватизации он не участвовал.
Представитель ОАО «Метровагонмаш» по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований.
Представитель Администрации городского поселения Мытищи в судебное заседание не явился, ранее предоставив отзыв о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Разрешение спора оставил на усмотрение суда (л.д.25).
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно выписки из домовой книги и копии финансового лицевого счета, Шилкин Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на постоянное место жительство в квартире № по <адрес> (л.д.15,17).
Истец указывает, что ему как работнику ПО «Мытищинский машиностроительный завод» в апреле 1991 года на основании ордера № было предоставлено койко-место в квартире № (л.д.11), в ноябре 1994 года на основании ордера № - вся комната № (л.д.12), а в 1998 году истец был переселен в квартиру № в здании общежития, принадлежащего ответчику. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Ответчик отказал в приватизации занимаемой комнаты, поскольку общежитие относится к специализированному жилищному фонду и не подлежит приватизации (л.д.19).
Договором аренды между Минтяжмашем СССР и организацией арендаторов от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены условия, порядок и срок выкупа арендованного имущества. Часть имущества, в частности, жилой фонд, Договором аренды был передан арендатору в безвозмездное пользование (абз.2 п.1.1 Договора), а дополнительным соглашением к Договору (п.1 дополнительного соглашения) - в собственность без выкупа.
Однако в силу ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года и ст.9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» от 24.12.1992 года, жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находился.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений к в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст. 18 Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находившихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
В соответствии с абз.1 п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Указанными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», предусматривающей право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Таким образом, при приватизации имущественного комплекса арендного предприятия АРО «Метровагонмаш» общежитие, в котором проживает истец, было включено в перечень приватизируемых объектов недвижимости неправомерно.
Включение жилого здания общежития в состав приватизируемого имущества государственного предприятия в нарушение действующего законодательства, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации имущества государственного предприятия, в том числе и на право бесплатной передачи им в собственность этих жилых помещений на основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», независимо от того, ставили ли они вопрос о признании договоров приватизации имущества предприятия недействительными.
В силу ст.5 Федерального Закона «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004г. № 189 – ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Согласно ст. 7 указанного ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
То есть, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего дела является основание и время вселения истца в спорное общежитие.
Как указано выше, вселение истца в общежитие произошло на основании Ордера на занятие жилой площади в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, с указанного момента между сторонами возникли отношения по договору социального найма.
Из представленных истцом документов следует, что ранее в приватизации жилых помещений он не участвовал (л.д.21).
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в заявленных истцами требованиях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шилкина Д.В. – удовлетворить.
Признать за Шилкиным Д.В. право собственности на комнату площадью 12,2 кв.м. в квартире № (помещение № в <адрес> поэтажном плате БТИ) в <адрес> в порядке приватизации, прекратив право собственности на нее ОАО «Метровагонмаш».
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение 10 дней.
Судья