Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 года
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
судьи Верховской Е.Н.,
при секретаре Никитиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-768/11 по иску Айаняна С.Г. к Администрации городского поселения Пироговский о признании отказа незаконным и об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Айанян С.Г. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения Пироговский о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> об обязании заключить договор социального найма указанного жилого помещения.
В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован и проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В указанную квартиру он был вселен как супруг ФИО4, брак с которой впоследствии был расторгнут в 2004 году. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он (истец) обратился в Администрацию городского поселения Пироговский с заявлением, в котором просил заключить договор социального найма указанного жилого помещения. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано ему в заключении данного договора со ссылкой на то, что на момент смерти нанимателя жилого помещения (ФИО4) он членом ее семьи не являлся. Истец считает данный отказ необоснованным, поскольку, в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, он имеет право на заключение с ним договора социального найма указанного жилого помещения.
Истец Айанян С.Г. в судебном заседание не явился; его интересы в судебном заседании по доверенности представляла Гусева О.А., которая поддержала исковые требования своего доверителя, просила данные требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель Администрации городского поселения Пироговский – по доверенности Маловцев Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что отказ ответчика в заключении с истцом договора социального найма спорного жилого помещения является обоснованным, поскольку на момент смерти нанимателя жилого помещения, Айанян С.Г. не являлся членом ее семьи.
Допрошенный в предыдущем судебном заседании в качестве свидетеля – ФИО2 показал суду, что является сыном истца. Он (свидетель) и его сестра - ФИО7 были зарегистрированы по месту жительства со своим отцом по адресу: <адрес>. При этом Администрация городского поселения Пироговский не возражала против их регистрации по указанному адресу.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был выдан ордер на занятие квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (впоследствии – <адрес>), <адрес> (л.д. 18).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила брак с истцом Айаняном С.Г. (л.д. 29). ДД.ММ.ГГГГ Айанян С.Г., как супруг ФИО4, был зарегистрирован по указанному адресу (л.д. 8).
Брак между истцом и ФИО4 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Судом устновлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в Администрацию городского поселения Пироговский с заявлением, в котором просил заключить договор социального найма указанного жилого помещения. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано ему в заключении данного договора со ссылкой на то, что на момент смерти нанимателя жилого помещения (ФИО4) он членом ее семьи не являлся (л.д. 6).
Как было указано выше, истец считает данный отказ необоснованным, поскольку, в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, он имеет право на заключение с ним договора социального найма указанного жилого помещения.
Согласно ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 82 ЖК РФ, граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Т.е. по смыслу приведенной нормы Закона, право гражданина требовать признание его нанимателем по ранее заключенному договору найма, в случае смерти нанимателя, принадлежит только совершеннолетнему члену семьи нанимателя.
Как было установлено выше, на момент смерти нанимателя спорного жилого помещения – ФИО4, истец членом ее семьи не являлся, поскольку брак между ними был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ.
В пункте 29 Постановления Пленума Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» Верховный Суд РФ разъяснил, что в силу части4 статьи69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть2 статьи60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи76 ЖК РФ и др.
При этом, такого права, как требовать заключения с бывшим членом семьи нанимателя договора социального найма, в случае смерти нанимателя, в указанном Постановлении Пленума не закреплено.
Также суд учитывает, что к другим правам, которые в силу указанного Постановления Пленума сохраняются за бывшим членом семьи нанимателя, не может быть отнесено право требовать заключения с таким гражданином договора социального найма в случае смерти нанимателя, поскольку таким правом, на основании ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, наделены исключительно только совершеннолетние члены семьи нанимателя.
Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу ст. 29 Постановления Пленума за бывшим членом семьи нанимателя сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи только в случае, если он продолжает жить в занимаемом жилом помещении.
Однако из справки МУП городское поселение Пироговский «УЕЗ ЖКХ «Пирогово» усматривается, что Айанян С.Г. с семьей, состоящей из двух человек (ФИО9 и ФИО7) по месту регистрации: <адрес>, не проживают (л.д. 44).
Доказательств своего фактического проживания в спорном жилом помещении, в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.
Таким образом, ссылка истца на ст. 69 ЖК РФ, в данном случае, не применима.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Айаняна С.Г. о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> об обязании заключить договор социального найма указанного жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Айаняну С.Г. в удовлетворении исковых требований к Администрации городского поселения Пироговский о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение десяти дней.
Судья