ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2011 года
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
судьи Верховской Е.Н.,
при секретаре Кореневой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-602/11 по иску ЗАО ВТБ 24 к Несиной Е.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Несиной Е.Б. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США; об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>. Просил также установить первоначальную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> долларов США и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Несиной Е.Б. кредит в размере <данные изъяты> долларов США со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты>. В обеспечение возвратности кредита, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также был заключен договор о залоге №, в соответствии с которым в залог передано вышеуказанное транспортное средство. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, зачислив на счет ответчицы вышеуказанную сумму кредита. Ответчица же принятые обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчицы перед истцом составила <данные изъяты> долларов США, в том числе: <данные изъяты>. В связи с тем, что ответчица, несмотря на требования истца, до настоящего времени не погасила указанную задолженность, то вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором поддержал исковые требования; против вынесения судом заочного решения не возражал.
Ответчица Несина Е.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая следующее.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Несиной Е.Б. кредит в размере <данные изъяты> долларов США со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты> (л.д. 21-26, 47-50). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также был заключен договор о залоге №, в соответствии с которым в залог передано транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> (л.д. 42-46).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Свои обязательства перед ответчицей Несиной Е.Б., Банк исполнил в полном объеме, перечислив ответчице на счет денежную сумму в размере <данные изъяты> долларов США, что подтверждается счетом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).
Как утверждает истец в исковом заявлении, Несина Е.Б., в нарушении условий Кредитного договора, не исполняет надлежащим образом свои обязательства перед Банком. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности (л.д. 10-19).
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Часть 2 ст. 811 ГК РФ гласит, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 4.2.3. Кредитного договора также установлено, что Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности Заемщика по настоящему Договору с банковских счетов Заемщика, в случае нарушения Заемщиком любого положения настоящего договора, в том числе нарушение Заемщиком установленного настоящим договором срока возврата очередной части кредита и (или) срока уплаты процентов за пользование кредитом.
В соответствии ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
Согласно п. 2.4 Кредитного договора, проценты за пользование Кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи Кредита, а качестве которой принимается дата зачисления суммы Кредита на банковский счет Заемщика, указанный в п. 2.1 Кредитного договора, по день, установленный п.п. 1.1. и 2.3. Кредитного договора для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 2.8. Кредитного договора также предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по Кредитному договору, сумма задолженности ответчицы перед Банком составила <данные изъяты> долларов США, в том числе: <данные изъяты> (л.д. 10-20). Данный расчет судом проверен и признан правильным.
Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, а также учитывая, что ответчица не представила никаких возражений на иск и возражений по расчету, представленному истцом, суд приходит к выводу, что взысканию с Несиной Е.Б. в пользу истца подлежит сумма задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США, что эквивалентно <данные изъяты> рублей.
Истцом также заявлены требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с существенным нарушением ответчицей условий Договора.
Согласно п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлены существенные нарушения ответчицей условия Кредитного договора, суд также по требованию стороны – истца, расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО ВТБ 24 и Несиной Е.Б.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя
Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также был заключен договор о залоге №, в соответствии с которым в залог передано транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> (л.д. 42-46).
Пунктом 3.3. Договора о залоге предусмотрено, что в случае нарушения Залогодателем (ответчицей) обязательств, установленных настоящим Договором, либо в случае нарушения им условий Кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и (или) просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, Залогодержатель (истец) вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, когда для заключения договора о залоге требовалось согласие или разрешение другого лица или органа.
В силу изложенного, учитывая ненадлежащее исполнение ответчицей Несиной Е.Б. обеспеченного залогом обязательства, суд в силу вышеприведенных обстоятельств и норм Законов, также по требованию ЗАО ВТБ 24, обращает взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. При этом торги начинаются с цены, определенной решением суда.
В соответствии с Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Страховщиком применяются следующие нормы износа (в процентах от страховой суммы): 1-й год эксплуатации – 18% (1,5 в месяц за каждый месяц); 2-1 год эксплуатации и последующие годы – 13% (по 1,08% за каждый месяц). При этом неполный месяц действия Договора страхования считается как полный.
Учитывая, что стоимость вышеуказанного транспортного средства определена в Договоре о залоге в размере <данные изъяты> долларов США, то суд считает возможным установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> долларов США (что эквивалентно <данные изъяты> рублей), исходя из следующего расчета: <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, в силу приведенной нормы Закона, суд считает целесообразным установить начальную цену продажи заложенного имущества – транспортного средства - <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО ВТБ 24 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО ВТБ 24 и Несиной Е.Б..
Взыскать с Несиной Е.Б. в пользу ЗАО ВТБ 24 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>
В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащей Несиной Е.Б..
Установить начальную цену продажи заложенного имущества - автомобиль <данные изъяты> в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья