ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Конатыгиной Ю.А., при секретаре Дедовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Инспекции ФНС России по г.Мытищи Московской области к Киязову А.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за просрочку платежа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Киязову А.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за просрочку платежа.
В обоснование исковых требований указал, что на Киязова А.М. зарегистрированы следующие транспортные средства: автомобиль <данные изъяты>. Физические лица, имеющие в собственности транспортные средства, зарегистрированные в органах ГИБДД, обязаны уплачивать транспортный налог. При этом сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ. ИФНС по г. Мытищи Московской области была обнаружена недоимка по транспортному налогу за ответчиком в размере 57 813 рублей 60 копеек и пени в размере 11 363 рубля 73 копейки, в связи с чем, ответчику было выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и направлено налогоплательщику согласно реестру. Однако до настоящего времени задолженность по транспортному налогу ответчиком не погашена (л.д. 2-3).
Представитель Инспекции ФНС России по г.Мытищи по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Суд с согласия представителя истца и обстоятельствами дела рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно выписки из ресурса Федеральной базы данных, автомобиль <данные изъяты> принадлежит ответчику Киязову А.М. (л.д.11).
По смыслу ст.357, п.1 ст.358 НК РФ, обязанность уплачивать транспортный налог ставится в зависимость от регистрации транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения этим налогом. При этом, главой 28 НК РФ, не предусмотрено освобождение налогоплательщика от уплаты транспортного налога в случае, если у него отсутствует зарегистрированный на это лицо объект налогообложения транспортным налогом.
Поскольку в силу ст.44 НК РФ обязанность по уплате транспортного налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах, то лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, является плательщиком транспортного налога независимо от фактического владения данным транспортным средством.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Киязов А.М. является налогоплательщиком по транспортному налогу.
На основании с п. 1 ст. 363 НК РФ, уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств, в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.
В силу ст.75 НК РФ, подлежит начислению пеня в связи с уплатой налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате транспортного налога и пени, ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником автомобиля <данные изъяты>, зарегистрированного в органах ГИБДД, в установленные сроки не оплатил транспортный налог в пределах сумм, указанных в требованиях.
Из материалов дела следует, что ответчику было выставлено требование №об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 813 рублей 60 копеек – налог, 11 363 рубля 73 копейки – пени (л.д.4). Данное требование, согласно реестра, было направлено налогоплательщику заказным письмом (л.д.10).
Срок уплаты налога по требованию № установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
В установленные сроки ответчик задолженность не оплатил.
Таким образом, истец просит взыскать задолженность по уплате транспортного налога и пени за 2009 г., о чем указано в требовании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности. При этом суд учитывает, что иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по уплате транспортного налога составляет 57 813 рублей 60 копеек – налог, 11 363 рубля 73 копейки – пени (л.д.12-15).
Суд соглашается с данным расчетом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату суммы задолженности по транспортному налогу и пени, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Инспекции ФНС России по г.Мытищи – удовлетворить.
Взыскать с Киязова А.М. в пользу Инспекции ФНС России по г.Мытищи Московской области задолженность по уплате транспортного налога в размере 57 813 рублей 60 копеек и пени за просрочку платежа в размере 11 363 рубля 73 копейки.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья