Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2011 года
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
судьи Верховской Е.Н.,
при секретаре Никитиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1269/11 по исковому заявлению Шилова И.Е., Шилова Р.И., Шиловой М.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шилова Е.И. к ОАО «Метровагонмаш» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, о прекращении права собственности,
У С Т А Н О В И Л:Истцы Шиловы И.Е., М.И., Р.И. обратились в суд с иском к ОАО «Метровагонмаш» о признании за ними и несовершеннолетним Шиловым Е.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в порядке приватизации, права равнодолевой собственности (по ? доли за каждым) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> о прекращении права собственности ответчика на указанное жилое помещение. В обоснование своих требований указали, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживают по адресу: <адрес>. В указанном доме проживают с ДД.ММ.ГГГГ, ранее занимали <адрес> по предоставленному ордеру. Несмотря на то, что занимаемое ими жилое помещение значится как общежитие, фактически оно не отвечает требованиям, предъявляемым к общежитиям. Впоследствии они обратились в Администрацию городского поселения Мытищи и ОАО «Метровагонмаш» по вопросу приватизации данного жилого помещения, где им сообщили, что <адрес> по <адрес> имеет статус общежития, принадлежит на праве собственности ЗАО «Метровагонмаш», и данное здание в муниципальную собственность городского поселения Мытищи не передавалось. В силу действовавшего законодательства жилищный фонд предприятия при приватизации подлежал передаче в муниципальную собственность, и соответственно на основании ст. 7 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 29.12.2004г. жилое помещение подлежит приватизации гражданами. Также указали, что в их случае применимы нормы ЖК РФ о договоре социального найма. По указанным основаниям истцы вынуждены обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Истец Шилов И.Е. и представитель истцов – по доверенности Дороненко М.В. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ОАО «Метровагонмаш» и представитель 3-го лица – Администрации городского поселения Мытищи в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 34).
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Шилову И.Е. был выдан ПО «Метровагонмаш» ордер на занятие жилой площади в общежитие – комнаты №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 17). Впоследствии истцу Шилову И.Е. и членам его семьи по договору найма жилого помещения, заключенного с ЗАО «Метровагонмаш» была предоставлена двухкомнатная <адрес>, расположенная по указанному адресу, в которой истцы с ДД.ММ.ГГГГ поставлены на постоянный регистрационный учет (л.д. 18, 19, 21).
Впоследствии истцы обратились в Администрацию городского поселения Мытищи и ОАО «ПСО «Метровагонмаш», по вопросу приватизации занимаемого ими жилого помещения, где им было разъяснено, что <адрес> имеет статус общежития, принадлежит по праву собственности ЗАО «Метровагонмаш», в муниципальную собственность городского поселения Мытищи не передавался, и приватизации не подлежит (л.д. 22, 23).
Право собственности ЗАО «Метровагонмаш» на здание общежитие, расположенное по адресу: <адрес> подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).
Договором аренды имущественного производственного объединения «Метровагонмаш», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и организацией арендаторов, организованной трудовым коллективом ПО «Метровагонмаш» и Дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены условия, порядок и срок выкупа арендованного имущества. Часть имущества, в частности, жилой фонд, Договором аренды был передан арендатору в безвозмездное пользование (абз. 2 п.1.1 Договора), а дополнительным соглашением к Договору (п. 1 дополнительного соглашения) - в собственность без выкупа.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 г. N 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находившихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Также, в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст.18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда не были уставлены условия, которые лишали бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст.18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).
Указанными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», предусматривающей право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Из регистрационного удостоверения № следует, что право собственности АО «Метровагонмаш» на общежитие по адресу: <адрес> возникло только ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, при приватизации имущественного комплекса арендного предприятия АРО «Метровагонмаш» общежитие, в котором проживают истцы, было включено в перечень приватизируемых объектов недвижимости неправомерно.
Включение жилого здания общежития в состав приватизируемого имущества государственного предприятия в нарушение действующего законодательства, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации имущества государственного предприятия, в том числе и на право бесплатной передачи им в собственность этих жилых помещений на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», независимо от того, ставили ли они вопрос о признании договоров приватизации имущества предприятия недействительными.
В силу ст. 5 Федерального Закона «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Согласно ст. 7 указанного ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
То есть, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего дела является основание и время вселения истцов в спорное общежитие.
Как указано выше, вселение истцов в общежитие произошло на основании ордера на занятие жилой площади в общежитии в ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, с указанного момента между сторонами возникли отношения по договору социального найма.
Из материалов дела следует, что ранее в приватизации жилых помещений истцы не участвовали (л.д. 24, 25, 26, 27).
Таким образом, учитывая, что истцы пользуются жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, в приватизации иных жилых помещений не участвовали, суд приходит к выводу, что истцы имеют безусловное право на приватизацию указанной квартиры и за ними должно быть признано право равнодолевой собственности (по 1/4 доли за каждым) на данное жилое помещение. В силу вышеизложенного суд также прекращает право собственности ОАО «Метровагонмаш» на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шилова И.Е., Шилова Р.И., Шиловой М.И. удовлетворить.
Прекратить право собственности ОАО «Метровагонмаш» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Признать за Шиловым И.Е., Шиловым Р.И., Шиловой М.И. и несовершеннолетним Шиловым Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приватизации, право равнодолевой собственности (по 1/4 доли за каждым) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней.
Судья