Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2011 года Мытищинский городской суд Московской области
В составе судьи Борисик А.Л.,
При секретаре Храмцовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 131\11 по иску Евсеневой В.А., Евсеневой А.А. к Евсеневу А.В., Евсеневу П.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой, установлении факта ведения раздельного хозяйства, об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, компенсации морального вреда,
по встречному иску Евсенева А.В., Евсенева П.А. к Евсеневой В.А. о признании расторгнутым договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Евсенева В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Евсеневу А.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой, об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, компенсации морального вреда, указав, что состояла с ответчиком Евсеным А.В. в браке и проживала совместно с ним и детьми в <адрес>.
Решением мирового судьи 129 судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между Евсеневыми В.А. и А.В. расторгнут.
Примерно с 2008 года ответчик Евсенев А.В. стал чинить ей препятствия в проживании в указанной квартире, а именно, сменил замки на входной двери, второй экземпляр ключей не предоставил, ограничив ее доступ в жилое помещение. Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности.
Считает, что ответчик Евсенев А.В. нарушает ее право и право несовершеннолетнего ребенка в пользовании указанной квартирой.
Кроме того, неправомерные действия ответчика причинили ей нравственные страдания.
Истец Евсенева В.А. просит вселить ее в спорное жилое помещение, обязать ответчика Евсенева А.В. не чинить препятствия в пользовании квартирой, передать ей ключи от <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, запретить ответчику менять замки без согласования с истцом или иным образом создавать истцу препятствия в пользовании муниципальной квартирой.
Определить порядок пользования спорной квартирой, закрепив за Евсеневой В.А. и Евсеневой А.А. комнату № площадью 15,9 кв.м., за Евсеневым П.А. комнату № площадью 6,9 кв.м., за Евсеневым А.В. комнату № площадью 8,1 кв.м., кухню, коридор, санитарные комнаты оставить в общем пользовании. Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг: Евсенева В.А. – ? доля, Евсенев П.А. -1/4 доля, Евсенев А.В. -1/4 доля. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей (л.д. 3-5).
Евсенева А.А. обратилась в суд с самостоятельным иском к Евсеневу А.В., Евсеневу П.А. с аналогичными требованиями (л.д. 53-55).
Евсенев А.В., Евсенев П.А. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Евсеневой В.А. о признании расторгнутым договора социального найма, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ответчик с несовершеннолетними детьми после расторжения брака с 2005 года по 2010 год проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Бремя содержания спорного жилого помещения не несла.
Препятствий в пользовании жилым помещением он, Евсенев А.В., не чинил, никогда не препятствовал Евсеневой В.А. и несовершеннолетним детям проживать в квартире. Замки на входной двери не менялись, конфликтов между ними не возникало. Евсенева В.А. добровольно покинула спорное жилое помещение.
В настоящее время в квартире проживает их сын Евсенев П.А., который вселился в спорную квартиру в мае 2010 года.
Считает, что Евсенева В.А. в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора социального найма, вследствие чего утратила право пользования жилым помещением.
Евсенев А.В. просит признать расторгнутым договор социального найма с Евсеневой В.А., ссылается на ст. 83 ЖК РФ, просит признать Евсеневу В.А. утратившей право пользования жилым помещением, снять последнюю с регистрационного учета (л.д. 32-33)
В судебное заседание истец Евсенева А.А. не явилась, истец Евсенева В.А., а также ее представитель и представитель Евсеневой А.А. по доверенностям ФИО7 уточнили исковые требования, просили установить факт ведения раздельного хозяйства между Евсеневой В.А., Евсеневой А.А. с одной стороны, Евсеневым В.А.В. с другой стороны и Евсеневым П.А. с третьей стороны. Ранее заявленные требования поддержали по основаниям изложенным в исках. Встречные исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 88). Пояснили, что с 2001 года семья Евсеневых вселилась в спорную квартиру, после расторжения брака в силу неприязненных конфликтных отношений Евсенева В.А. с несовершеннолетними детьми была вынуждена покинуть спорное жилое помещение, неоднократно ими предпринимались попытки вселения в квартиру. С 2005 года Евсенев А.В. в спорной квартире не проживал, а проживал в квартире своей жены в <адрес>. Указали, что истцы другого жилья не имеют, квартира, расположенная по Олимпийскому проспекту принадлежит матери Евсеневой В.А. Просили в удовлетворении встречных требований отказать (л.д. )
Ответчики Евсенев П.А. и Евсенев А.В. представитель по ордеру ФИО8 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, считают, что Евсенева В.А. утратила право пользования спорным жилым помещение, поскольку в силу ст. 83 ЖК РФ в одностороннем порядке расторгла договор социального найма. Пояснили, что каких-либо препятствий во вселении Евсеневой В.А. не чинилось, она в добровольном порядке покинула жилое помещение, каких-либо попыток к вселению не предпринимала. Полагали, что при таких обстоятельствах, первоначальные требования удовлетворению не подлежат. Встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить ( л.д. ).
Представитель третьего лица -Администрации городского поселения Мытищи в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда. (л.д. 183)
Представитель третьего лица- Управления опеки и попечительства в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала, что со сторонами по делу знакома, неприязни к ним не испытывает. Пояснила, что работала вместе с Евсеневой В.А., в силу чего ей было известно, что с 2003 года Евсенова В.А. проживала в квартире по <адрес>, ранее она со своей семьей проживала в квартире по Олимпийскому проспекту. Когда Евсенева В.А. вернулась из отпуска, квартира по <адрес> была закрыта. Также ей известно, сто Евсенева В.А. с несовершеннолетними детьми была вынуждена переехать в квартиру своей матери на Олимпийском проспекте, так как из-за сложившейся ситуации не имела возможности проживать в спорном жилом помещении (л.д. 189).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показала, что знакома с Евсеневым А.В. и Евсеневым А.А., неприязни к ним не испытывает, является соседкой Евсеневых, в силу чего ей известно, что в настоящее время в квартире по <адрес> проживают Евсенев А.В. и Евсенев П.А. Дочь Евсенева А.В. – Евсеневу А.А. и бывшую супругу Евсеневу В.А. в квартире не видела. Пояснила, что с 2005 года в квартире проживали временные жильцы, которые постоянно их заливали. На протяжении 6 лет ремонт в квартире делает Евсенев А.В. (л.д. 189-190).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показала, что знакома с Евсеневым А.В., Евсеневым П.А., с Евсеневым А.В. она познакомилась в марте 2004 года. В 2005-2006 годах их квартиру снимала ее подруга, после чего в 2007-2008 годах в квартире проживала она. Когда она въехала в квартиру, 2 комнаты были отремонтированы. Евсенев А.В. в любое время мог приходить в квартиру. В квартире женских вещей не было, за 2 года замки входной двери не менялись. За время проживания она оплачивали жилищно-коммунальные услуги (л.д. 190).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 показала, что знакома с Евсеневым А.В., Евсеневым П.А. После смерти бабушки Евсенев А.В. стал проживать в квартире. По его просьбе в квартире меняла газовые стояки, кроме того, Евсенев А.В. оставлял ей ключи от квартиры. В период с 2005 года по 2007 год квартира сдавалась Евсеневым А.В. в наем, в тот период в ней жили две девушки, Евсенев А.В. в это время в квартире не проживал. В настоящее время в квартире проживает Евсенев А.В. со своей супругой и Евсенев П.А. Со смерти бабушки в квартире ничего существенным образом не изменилось (л.д. 211).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 показал, что является другом Евсенева П.А., со сторонами по делу знаком, неприязни к ним не испытывает. Пояснил, что Евсенев П.А. проживал по Олимпийскому проспекту с бабушкой, матерью и сестрой. Примерно около двух раз в месяц он бывал у них дома, видел Евсеневу В.А. (л.д. ).
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что <адрес> находится в муниципальной собственности, в ней по месту жительства зарегистрированы стороны по делу- Евсенев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Евсенева В.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Евсенев П.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Евсенева А.А. с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6,7).
Ответчик Евсенев А.В. является нанимателем спорного жилого помещения, Евсенева В.А., несовершеннолетние Евсенев П.П., Евсенева А.А. были вселены в казанную квартиру, как члены семьи нанимателя.
На основании решения мирового судьи 129 судебного участка Мытищинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112) брак между Евсеневым А.В. и Евсеневой В.А. расторгнут.
Как следует из объяснений сторон и показаний свидетелей, в настоящее время в данной квартире фактически проживают Евсенев А.В. со своей супругой и Евсенев П.А.
Статьей 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Поскольку на момент возникновения спорных правоотношений действовал ЖК РСФСР, суд применяет нормы данного закона, а также нормы ныне действующего ЖК РФ.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если вселение произошло по взаимному согласию всех проживающих в квартире и не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Со вступлением в действие ЖК РФ, право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи нашло отражение в ст. 70, в соответствии с которой, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона- собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда … (наймодатель) обязуется передать другой стороне- гражданину ( нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
При разрешении настоящего спора суд не может не принять во внимание того, что Евсенева В.А. и Евсенева А.А. приобрели равное с Евсеневым А.В. и Евсеневым П.А. право пользования указанной квартирой на условиях социального найма, они вселены в нее и зарегистрированы в ней по месту жительства на законных основаниях.
Кроме того, какого-либо иного жилого помещения на праве собственности или на ином праве Евсенева В.А. и Евсенева А.А. не имеют, спорная квартира является их единственным местом жительства.
К доводам Евсенева А.В. о том, что Евсенева В.А. обеспечена жилым помещением по адресу: <адрес> суд относится критически, поскольку данная квартира в пользовании или в собственности истиц не находится.
Временное проживание Евсеневой В.А. и Евсеневой А.А. в ином жилом помещении само по себе не свидетельствует об утрате ими права пользования жилым помещением, занимаемым на условиях социального найма- спорной квартирой, тем более, что отсутствие Евсеневой В.А. и Евсеневой А.А. в указанной квартире носит, по мнению суда, вынужденный характер, оно обусловлено конфликтными отношениями как с бывшим супругом- Евсеневым А.В., так и препятствиями в проживании- отсутствием ключей от квартиры.
Факт конфликтных отношений, возникших между Евсеневой В.А. и Евсеневым А.В. сторонами не оспаривался, он подтверждается также заявлениями Евсеневой В.А. в милицию (л.д. 13-17).
На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Евсеневой В.А. отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в деянии Евсенева А.В. (л.д. 196-198) Евсеневой В.А. разъяснено право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, суд находит обоснованными требования истцов Евсеневой В.А., Евсеневой А.А. о вселении их в спорную квартиру и о нечинении препятствий в проживании в ней.
В соответствии со ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Между тем, в рассматриваемом случае выезд Евсеневой В.А и Евсеневой А.А. из спорной квартиры, по мнению суда, не имел места, имело место длительное вынужденное отсутствие их по месту жительства.
Доводы истца по встречному иску Евсенева А.В. о том, что ответчики Евсенева В.Аи, Евсенева А.А. утратили право пользования спорной квартирой в соответствии со ст.83 ЖК РФ, суд находит несостоятельными и не может согласиться с ними, поскольку другого жилья последние не имеют, их непроживание в спорной квартире носит вынужденный характер, вызвано неприязненными, конфликтными отношениями и является временным.
Также, к доводам Евсенева А.В. о том, что Евсенева В.А. не принимала участия в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд относится критически, поскольку данное обстоятельство опровергается материалами дела.
Евсенева В.А. и Евсенева А.А. не имели намерений изменить место своего жительства в том смысле, который вкладывает в это понятие закон, другого жилья они на каком- либо праве не приобрели, в связи с чем, ответчики по встречному иску не могут быть признаны утратившими право пользования квартирой № в <адрес>.
Разрешая исковые требования истцов Евсеневой В.А., Евсеневой А.А. в части установления факта ведения раздельного хозяйства и определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 264 ГПК РФ установлено, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В судебном заседании установлено, что в спорной квартире в настоящее время фактически зарегистрированы три семьи, ведущие раздельное хозяйство: Евсенева В.А. и Евсенева А.А., Евсенев А.В. и Евсенев П.А., что сторонами не оспаривается.
Таким образом, суд находит установленным тот факт, что Евсенева В.А. с дочерью Евсеневой А.А.; Евсенев А.В. и Евсенев П.А. имеют самостоятельные источники дохода, отдельный бюджет, ведут раздельное хозяйство, данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании, поэтому суд находит установленным факт ведения раздельного хозяйства между Евсеневой В.А., Евсеневой А.А.- с одной стороны, между Евсеневым А.В.- с другой стороны и между Евсеневым П.А.
В соответствии с ч. 3. ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: … своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; …
В силу ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма…
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью4 статьи69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, суд считает правильным обязать Администрацию городского поселения Мытищи заключить с Евсеневой В.А., Евсеновой А.А.; с Евсеневым А.В. и с Евсеневым П.А. отдельные соглашения, определяющие порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за социальный наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, исходя из приходящейся на их долю общей площади жилого помещения по адресу: <адрес> обязать орган, производящий начисления платы за социальный наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения выдавать каждому из них отдельные платежные документы.
Разрешая требования истцов Евсеневой В.А., Евсеневой А.А. об определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.
В силу ст. 247 ГК РФ, только участник долевой собственности имеет право требовать предоставление в его владение и пользование части общего имущества, которая соразмерна его доле. В данном случае стороны зарегистрированы и проживают в квартире, собственниками которой они не являются, данная квартира находится в муниципальной собственности.
Действующее жилищное и гражданское законодательство не содержит норм, позволяющих определить порядок пользования квартирой, находящейся в муниципальной собственности, между нанимателями указанной квартиры с выделением им конкретных помещений.
Доводы истцов Евсеневой В.А. и Евсеневой А.А. о том, что при отсутствии норм ЖК, регулирующих определенные отношения, к возникшим правоотношениям должно по аналогии применяться законодательство, регулирующее сходные отношения, по мнению суда, несостоятельны, поскольку п. 2 ст. 69 ЖК РФ установлен принцип равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (в том числе и бывших), вытекающих из договора социального найма, что означает, в том числе наличие у всех нанимателей жилого помещения равных прав по пользованию всем жилым помещением.
Разрешая требования истца Евсеневой В.А. в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - ст. 1100 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, требования Евсеневой В.А. в части взыскания компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку в подобных случаях компенсация морального вреда законом не предусмотрена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Евсеневой В.А., Евсеневой А.А. к Евсеневу А.В., Евсеневу П.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой, установлении факта ведения раздельного хозяйства, об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Вселить Евсеневу В.А. и Евсеневу А.А. в <адрес>.
Обязать Евсенева А.В. и Евсенева П.А. не чинить препятствий Евсеневой В.А. и Евсеневой А.А. в пользовании квартирой 6 <адрес>.
Установить факт ведения раздельного хозяйства между Евсеневой В.А. и Евсеневой А.А.- с одной стороны, между Евсеневым А.В.- с другой стороны и между Евсеневым П.А..
Обязать Администрацию городского поселения Мытищи заключить Евсеневой В.А. и Евсеневой А.А. с отдельное соглашение, определяющее порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за социальный наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, исходя из приходящейся на Евсеневу В.А. и Евсеневу А.А. доли общей площади жилого помещения по адресу: <адрес>.
Обязать орган, производящий начисления платы за социальный наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения выдавать Евсеневой В.А. и Евсеневой А.А. отдельные платежные документы.
Обязать Администрацию городского поселения Мытищи заключить с Евсеневым А.В. отдельное соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за социальный наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, исходя из приходящейся на Евсенева А.В. доли общей площади жилого помещения по адресу: <адрес>.
Обязать орган, производящий начисления платы за социальный наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения выдавать Евсеневу А.В. отдельные платежные документы.
Обязать Администрацию городского поселения Мытищи заключить с Евсеневым П.А. отдельное соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за социальный наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, исходя из приходящейся на Евсенева П.А. доли общей площади жилого помещения по адресу: <адрес>.
Обязать орган, производящий начисления платы за социальный наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения выдавать Евсеневу П.А. отдельные платежные документы.
В удовлетворении остальной части требований- отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Евсенева А.В. и Евсенева П.А. к Евсеневой В.А. о признании расторгнутым договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский горсуд в течение 10 дней.
Судья