РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2011 года
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
судьи Верховской Е.Н.,
при секретаре Никитиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1469/11 по иску Куц Л.Б. к Щеголь В.И. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Куц Л.Б. обратился в суд с иском к Щеголь В.И. об обязании прекратить нарушение его права пользования земельными участками № и №, расположенных по адресу: <адрес>; об обязании ответчика освободить от самовольного захвата указанные земельные участки путем демонтажа и вывоза ограждения, приведения земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за счет ответчика. В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельных участков № и №, расположенных по адресу: <адрес>. Данные участки являются смежными, землями сельскохозяйственного назначения и имеют разрешенное использование для садоводства. С ДД.ММ.ГГГГ он (истец) не может приступить к освоению принадлежащих ему на праве собственности земельных участков, поскольку собственник земельного участка №, граничащего с его земельным участком – Щеголь В.И. неправомерно возвела по всему периметру двух участков забор, что препятствует проходу и осуществлению его планов по освоению и использованию спорных участков. По указанным основаниям истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора (л.д. 4-6).
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил истребовать земельные участки № и №, расположенные по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения ответчицы (л.д. 38-39).
Истец Куц Л.Б. и его представитель – по доверенности Маяков Г.А. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, просили данные требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчица Щеголь В.И. в судебное заседание не явилась; ее интересы в судебном заседании по доверенности представлял Щеголь А.О., который признал в полном объеме исковые требования Куц Л.Б. об истребования земельных участков № и №, расположенных по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения ответчицы, о чем предоставил соответствующее заявление. Последствия признания иска судом разъяснены и представителю ответчицы понятны (л.д. 61). Также представитель ответчицы в судебном заседании пояснил, что действительно его доверительница самовольно захватила земельные участки, принадлежащее истцу, поскольку ранее пыталась признать за собой право собственности на данные участки, однако решением суда, вступившим в законную силу, Щеголь В.И. было отказано в признании права собственности на оспариваемые земельные участки.
Председатель СПО «Северное» - Курилин Ю.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что истец Куц Л.Б. является собственником земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер: №) и земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер: №) по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8).
Согласно ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Из объяснений истца следует, что собственник земельного участка №, граничащего с его земельным участком – Щеголь В.И. неправомерно возвела по всему периметру двух участков забор, что препятствует проходу и осуществлению его планов по освоению и использованию спорных участков.
Как было указано выше, представитель ответчицы в судебном заседании не отрицал факт самовольного занятия Щеголь В.И. земельных участков, принадлежащих на праве собственности истцу, указав, что ранее его доверительница пыталась признать за собой право собственности на данные участки, однако решением суда, вступившим в законную силу, Щеголь В.И. было отказано в признании права собственности на оспариваемые земельные участки.
Действительно, решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Щеголь В.И. было отказано в удовлетворении исковых требований об обязании предоставить ей в собственность земельные участки № и №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 11-16). Определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения (л.д. 50-51).
В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ч. 2 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Таким образом, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, а также учитывая, что представитель ответчицы в судебном заседании признал исковые требования, суд находит требования Куц Л.Б. об истребовании земельных участков № и №, расположенных по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения Щеголь В.И. подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Куц Л.Б. удовлетворить.
Истребовать из чужого незаконного владения Щеголь В.И. земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер: №) и земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер: №), расположенные по адресу: <адрес> в пользу их собственника – Куц Л.Б..
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней.
Судья