РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 года
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
судьи Верховской Е.Н.,
при секретаре Никитиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-887/11 по иску Семенова С.В., Бокарева Е.В. к Администрации Мытищинского муниципального района, ИФНС России по г. Мытищи о включении в наследственную массу земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Семенов С.В. и Бокарев Е.В. обратились в суд с иском к Администрации Мытищинского муниципального района, ИФНС России по г. Мытищи о включении в наследственную массу после смерти ФИО3 земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать – ФИО3, после смерти которой открылось наследство в виде права аренды земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по указанному адресу. Они (истцы) являются наследниками первой очереди после смерти матери. Однако в нотариальном порядке оформить наследство на указанный земельный участок невозможно, поскольку право аренды спорного земельного участка не было зарегистрировано в установленном Законом порядке. Однако с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, а впоследствии и они (истцы), пользуются земельным участком по назначению, исполняют условия договора, оплачивают арендную плату. По указанным основаниям истцы вынуждены обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Истцы Семенов С.В. и Бокарев Е.В. в судебное заседание не явились; их интересы в судебном заседании по доверенности представляла Малышева М.С., которая поддержала исковые требования своих доверителей, просила данные требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель Администрации Мытищинского муниципального района в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 24-25).
Представитель ИФНС России по г. Мытищи в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
3-е лицо нотариус г. Москвы Русакова Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица – СОНТ «Ховрино-1» в судебное заседание не явился представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором разрешение спора оставил на усмотрение суда (л.д. 31).
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 5).
В силу ст.ст. 1110, 1111 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1141 и ст. 1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Истцы Семенов С.В. и Бокарев Е.В. являются наследниками первой очереди после смерти ФИО3, что подтверждается свидетельствами о рождении и копией наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (л.д. 53-73).
Как было указано выше, истцы просят включить в наследственную массу после смерти ФИО3 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Из материалов дела усматривается, что на основании Постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 был предоставлен земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> для садоводства в аренду на 49 лет с правом выкупа (л.д. 12).
На основании указанного Постановления, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Мытищинского района и ФИО3 был заключен договор аренды земли № (л.д. 9).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 617 ГК РФ, в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.
Вместе с тем, ч. 2 ст. 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В силу ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Иное не было установлено ни Земельным кодексом РСФСР 1991 года, действовавшим в период заключения договора аренды, ни Земельным кодексом РФ, ни Федеральным законом от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Также суд учитывает, что в п. 6 Постановления, на основании которого ФИО3 был предоставлен спорный земельный участок, дано указание, в установленном порядке провести государственную регистрацию договоров аренды земли в Мытищинском филиале <адрес> регистрационной палаты.
По изложенным основаниям суд приходит к выводу, что договор между Администрацией Мытищинского района и ФИО3 считается незаключенным, и, следовательно, права предусмотренные данным договором, к наследникам перейти не могут, т.к. они не возникли у наследодателя.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Из материалов дела, объяснений истцов в исковом заявления и объяснений представителя истцов в судебном заседании следует, что наследодателем – ФИО3 спорный земельный участок не был зарегистрирован в установленном Законом порядке; на кадастровый учет данный участок поставлен не был (л.д. 13, 15, 46, 47).
Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок, предоставленный ФИО3 не был сформирован как объект права, поскольку право наследодателя на него не было зарегистрировано в установленном Законом порядке, и, следовательно, право на его наследование у истцов не возникло.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы Закона и обстоятельства, суд отказывает истцам в удовлетворении исковых требований о включении в наследственную массу после смерти ФИО3 земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Семенову С.В., Бокареву Е.В. в удовлетворении исковых требований к Администрации Мытищинского муниципального района, ИФНС России по г. Мытищи о включении в наследственную массу после смерти ФИО3 земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней.
Судья